O Departamento de Justiça (DOJ) argumentou na segunda -feira que um juiz federal deveria forçar o Google a despojar de seu navegador Chrome, sugerindo que ele poderia enviar uma mensagem a outros “monopolistas” em meio às múltiplas batalhas antitruste do governo com grande tecnologia.
O Departamento de Justiça e o Google ofereceram seus salvos de abertura no tribunal, ao iniciar um julgamento de três semanas para determinar os remédios depois que o Google foi encontrado para ter um monopólio ilegal em relação à pesquisa on-line.
“Estamos em um ponto de inflexão”, disse David Dahlquist, advogado principal do Departamento de Justiça, na segunda -feira. “Este é o momento de o tribunal contar ao Google e a todos os outros monopolistas que há consequências quando você quebra as leis antitruste”.
O juiz distrital dos EUA, Amit Mehta, decidiu em agosto passado que o Google havia mantido ilegalmente um monopólio sobre a pesquisa on -line por meio de uma série de acordos exclusivos com fabricantes de dispositivos e desenvolvedores de navegador que garantiram seu mecanismo de pesquisa como padrão.
O governo argumentou que é necessário dividir o navegador Chrome do Google, juntamente com uma série de outros remédios, para abrir o mercado de buscas e encerrar o monopólio da empresa de tecnologia.
O Google afirma que os remédios propostos pelo DOJ são “fundamentalmente defeituosos” e “completamente desarrumados” da conduta em questão no caso – os contratos de distribuição exclusivos do Google.
“É uma lista de desejos de concorrentes que desejam obter os benefícios da extraordinária inovação do Google”, disse John Schmidtlein, principal advogado do Google, na segunda -feira em seus argumentos de abertura.
Além da alienação do Chrome, o governo também procura impedir o Google de entrar nos acordos exclusivos no centro do caso, além de exigir que a empresa compartilhe dados de pesquisa e publicidade com concorrentes.
Se esses remédios não controlarem o monopólio do Google ou a empresa os contorna, o DOJ incluiu uma contingência – exigindo que o Google se dividisse de seu sistema operacional Android.
Dahlquist argumentou na segunda -feira que essas várias propostas “se reforçarão para incentivar a concorrência”.
Ele criticou a proposta do Google, por outro lado, como uma “abordagem superficial de band-aid que não faz nada”, descartando sua disposição de execução como “desdentada”.
A proposta da empresa busca restrições mais limitadas em seus acordos com fabricantes e navegadores de dispositivos, removendo a natureza exclusiva de tais acordos enquanto ainda permite acordos.
Schmidtlein argumentou que os remédios do Google respondem diretamente às conclusões do tribunal no caso, enquanto a proposta do Departamento de Justiça vai muito além deles.
“O Google venceu seu lugar na feira e na praça do mercado”, disse ele. “A desvio do Google de suas inovações suadas para que os rivais menores possam usá-los não promoverão a concorrência”.
Chrome e Android estão profundamente ligados à infraestrutura do Google, afirmou Schmidtlein, o que poderia criar problemas se forem despojados. Ele também argumentou que os requisitos de compartilhamento de dados do governo aumentariam os rivais do Google, ao mesmo tempo em que colocaria riscos de privacidade e segurança.
O procurador -geral assistente Gail Slater, que lidera a divisão antitruste do DOJ, sugeriu segunda -feira que o caso do Google era uma força unificadora em um clima político cada vez mais polarizado.
“Em um período de divisão política em nosso país, este caso contra o Google une a todos. Este caso foi apresentado durante o primeiro mandato do presidente Trump e litigou em três administrações. Ele unificou nossa nação”, afirmou Slater em comunicado.
Ela enfatizou que o governo se juntou a 49 estados, dois territórios e Washington, DC, ao trazer o caso de busca.
“Se a conduta do Google não for remediada, ela controlará grande parte da Internet pela próxima década e não apenas na pesquisa da Internet, mas em novas tecnologias como inteligência artificial”, acrescentou.
O estudo ocorre em um momento crucial para o Google, pois seu futuro parece cada vez mais incerto após uma segunda perda antitruste na semana passada.
A juíza distrital dos EUA, Leonie Brinkema, decidiu na quinta -feira que a empresa havia adquirido e mantido ilegalmente um monopólio sobre a tecnologia de publicidade, que ajuda a conectar anunciantes e editores a preencher o espaço do anúncio on -line.
A decisão representa outro grande golpe para o Google, embora tenha reivindicado uma vitória parcial, enfatizando as partes do caso em que o juiz ficou do lado da empresa. Ele prometeu recorrer da “outra metade” da decisão.
A Meta também está atualmente em julgamento no mesmo tribunal de Washington, DC, buscando defender as alegações da Comissão Federal de Comércio de que a gigante das mídias sociais consolidou seu monopólio sobre as redes sociais com suas aquisições do Instagram e do WhatsApp.
