A campanha de relações públicas pode ter alimentado a reação do estudo de alimentos, shows de documentos vazados | Comida

Um documento vazado mostra que os interesses adquiridos podem estar por trás de uma campanha de relações públicas de “slinging de lama” para desacreditar um estudo de ambiente de referência, de acordo com uma investigação.

O Comissão Eat-Lancet Estudo, publicado em 2019, decidiu responder à pergunta: como podemos alimentar a crescente população do mundo sem causar um colapso catastrófico do clima?

O relatório recomendou que, se a alimentação global de carne vermelha foi cortada em 50%, o “Dieta de saúde planetária” Forneceria alimentos nutritivos para todos enquanto combatia os danos causados ​​pela agricultura animal, que representa mais de 14% de todas as emissões de gases de efeito estufa em todo o mundo. Sugeriu Os indivíduos-particularmente em países ricos-devem aumentar seu consumo de nozes, leguminosas e outros alimentos à base de plantas enquanto cortaão a carne e o açúcar de suas dietas.

Pode ter parecido uma proposta bastante direta, mas a reação era feroz, com pesquisadores recebendo ameaças e insultos pessoais. Milhares de postagens negativas foram compartilhadas no Twitter (agora X), e mais de 500 artigos foram publicados criticando o relatório.

Um documento vazado visto pelo site climático Desmog Revela que ajudar a alimentar essa reação era uma empresa de relações públicas, a Bandeira Vermelha, que representava a Aliança Agricultura Animal, uma coalizão da indústria de carne e laticínios criada para proteger o setor contra “ameaças emergentes” e que tem funcionários da Cargill e Smithfield Foods – dois dos cinco do mundo maiores empresas de carne – em seu quadro.

Desmog viu um documento da empresa de relações públicas que afirma: “Nas duas semanas após a publicação do relatório Eat-Lancet, as mensagens desta campanha continuaram a demonstrar um sucesso notável. As histórias-chave retornaram repetidamente nas mídias tradicionais e sociais para alcançar grandes influenciadores on-line, destacando particularmente a natureza radical da dieta com a dieta e a dieta e a crítica de hipocrisia niveladas nos fundadores de alimentação”.

Como parte do impacto da campanha, nas semanas seguintes à publicação, o documento afirma que quase metade dos 1.315 artigos sobre o relatório Eat-Lancet incluía as “mensagens e citações da campanha da Red Flag e acrescenta que 103 artigos mencionaram supostos hipocrisia dos fundadores do grupo-” provocaram uma conversa no Twitter que recebeu mais de 1 milhão de visualizações “do que os tweets do grupo, ao reportar um relatório do Twitter.

O documento de Red Flag inclui, como destaques da campanha, um artigo Na revista Spectator, no Reino Unido, sobre os planos “mudar sua dieta por força”, e vários postos de mídia social alegando que o relatório era “perigoso” e disse aos “pessoas pobres para comer sujeira”. O papel preciso da empresa de relações públicas na semeadura ou amplificação dessas postagens, se houver, é desconhecido.

“Briefings direcionados e ativação das partes interessadas garantiram” que alguns emoldurassem o relatório Eat-Lancet, além de um relatório subsequente, “como radical e fora de contato”. Os briefings incluíram um “envolvimento da imprensa antecipada” com o Instituto de Assuntos Econômicos, Um thinktank libertário do Reino Unidocom artigos hostis sobre o estudo Eat-Lancet citando o grupo, que descartou o relatório como um ataque elitista a pessoas normais.

No ano seguinte à publicação da Eat-Lancet, os cientistas envolvidos foram direcionados online. Em alguns casos, a reação os levou a se retirar das aparições da imprensa para discutir a pesquisa e prejudicar suas carreiras acadêmicas. Não há nenhuma sugestão de que a Bandeira Vermelha tenha sido envolvido ou responsável por essas ameaças.

Um autor, Dr. Marco Springmann, disse que enfrentou grave burnout após a “tempestade da mídia” que durou um ano após a publicação. Pesquisador sênior do Instituto de Mudança Ambiental da Universidade de Oxford e pesquisador de professores do Instituto de Saúde Global da University College London, ele foi repetidamente acusado de viés por comer uma dieta baseada em vegetais.

“Geralmente lidero de dois a três estudos por ano, mas no ano seguinte ao Eat-Lancet, não consegui liderar um”, disse Springmann.

A Dra. Line Gordon, outra autora do estudo, disse que ficou “impressionada” com comentários “realmente desagradáveis” logo após sua publicação, e a reação foi “cansativa”.

“Fiquei empolgado com a pesquisa que fizemos e com o quanto era importante e quanto trabalho havia colocado nela”, disse ela. “No entanto, quando lançamos, lembro -me de acordar de manhã e nunca fui atacado de muitas maneiras.”

E o Dr. Gunhild Stordalen, o diretor executivo do grupo de defesa ambiental Eat, que, juntamente com o Wellcome Trust, financiou a pesquisa, foi um daqueles que segmentam pessoalmente, juntamente com o marido, Petter Stordalen, um magnata da propriedade norueguesa que foi Na foto No Instagram comendo um grande hambúrguer. Outros artigos citaram o estilo de vida de alto carbono do casal, incluindo a possuindo um jato particular.

UM Estudo de postagens de mídia social Nos meses após a publicação do relatório, publicada no The Lancet Journal, constatou que os oponentes da pesquisa dominaram discussões e usaram “informações erradas, teorias da conspiração e ataques pessoais” para desacreditar o trabalho.

“A bandeira vermelha transformou o Eat-Lancet em uma questão de guerra cultural”, disse Jennifer Jacquet, professora de ciências e políticas ambientais da Universidade de Miami e especialista em lobby, Desmog. “Em vez de ter conversas diferenciadas sobre os dados, a Bandeira Vermelha nos leva de volta ao lançamento da lama. Este documento é um retrato do que estamos enfrentando – como pessoas que se preocupam com a verdade, com a mudança climática e sobre o futuro”.

Especialistas disseram a Desmog que a reação on-line era um dos primeiros exemplos de uma guerra cultural em torno de mudanças alimentares que se tornaram bem reconhecidas nos anos mais recentes.

Victor Galaz, professor associado do Centro de Resiliência de Estocolmo, Universidade de Estocolmo, que estava envolvido na formação do relatório Eat-Lancet, estudou a resposta on-line na época. “Todo mundo ficou chocado com o volume e o tom dos tweets: a agressividade e o grau de mentira, para ser muito franco”, disse ele. “A ciência das mudanças climáticas enfrentou esse tipo de reação por um tempo. Mas nesse domínio – dietas e carne – isso era novo para as pessoas. Todo mundo ficou chocado.”

Os pesquisadores por trás do relatório ficaram claros de que receberam críticas legítimas de seu conteúdo – não foi sem críticas no mundo acadêmico – mas artigos on -line e postagens de mídia social geralmente exageram ou não se envolveram com esses debates diferenciados.

“Não somos perfeitos. É bom ouvir críticas construtivas, isso faz parte do discurso acadêmico”, disse Springmann. “Mas se entrar em uma partida ideológica de gritos, não chegamos a lugar algum. Não faço pesquisas para lutar.”

Embora não haja sugestão de que a bandeira vermelha estivesse envolvida em ataques pessoais contra os autores do Eat-Lancet, Jacquet disse a Desmog que a campanha da empresa de relações públicas provavelmente ajudou a tornar o relatório tão divisivo.

“A indústria não faz investimentos como esse caprichosamente”, disse ela. “Eles sabem que isso afeta o teor da conversa. É um exemplo realmente ilustrativo de como as empresas de RP operam no século XXI”.

No entanto, apesar da reação on-line, o relatório Eat-Lancet tem sido um dos estudos mais influentes das últimas décadas. Isto está entre Os trabalhos mais frequentemente citados pelos governos e em resumos de políticas em todos os tópicos, usados ​​em mais de 600 documentos desde o seu lançamento.

Com o segundo relatório do Eat-Lancet, com vencimento deste ano, Springmann, que ingressou no segundo grupo de pesquisa, apesar de ter reservas, disse a Desmog que esperava que a nova pesquisa pudesse desencadear uma conversa mais construtiva.

“É uma grande oportunidade de devolver o debate em uma pista melhor”, disse ele.