Tribunal Alemão rejeita o caso climático do fazendeiro peruano

Um tribunal na Alemanha rejeitou uma ação movida por um agricultor peruano contra a gigante alemã da RWE em uma decisão tão esperada.

Saúl Luciano Lliuya argumentou que as emissões globais da empresa contribuíram para o derretimento das geleiras no Peru – ameaçando sua cidade natal de Huaraz com inundações.

Ele estava buscando € 17.000 (£ 14.250) em compensação – dinheiro que ele disse que usaria para pagar por um projeto de defesa de inundação para proteger a cidade.

No entanto, o Tribunal Regional superior da cidade alemã de Hamm na quarta-feira impediu o caso de prosseguir e descartou algum apelo, colocando um fim à batalha legal de 10 anos de Lliuya.

RWE disse que não estava ativo no Peru e questionou por que foi destacado.

Também apontou seus planos de eliminar suas usinas a carvão e tornar-se neutro em carbono até 2040.

Em sua decisão na quarta -feira, os juízes consideraram que o risco de inundação para a propriedade de Lliuya não era alto o suficiente para que o caso prossiga.

No entanto, no que os grupos de mudanças climáticas saudaram como uma vitória, eles disseram que as empresas de energia poderiam ser responsabilizadas pelos custos causados ​​por suas emissões de carbono.

Embora a quantia exigida pelo Sr. Lliuya tenha sido muito baixa, o caso se tornou uma causa de celebridade para ativistas de mudanças climáticas, que esperam que isso estabeleça um precedente para manter empresas poderosas em prestar contas.

O guia de 44 anos e o fazendeiro disse que ele havia trazido o caso porque tinha visto em primeira mão como as temperaturas crescentes estavam fazendo com que as geleiras perto de Huaraz derretessem.

Ele disse que, como resultado, o lago Palcacocha – localizado acima da cidade – agora tem quatro vezes mais água do que em 2003 e que moradores como ele estavam em risco de inundações, especialmente se blocos de gelo se romper com a geleira de Palcacocha e caírem no lago, fazendo com que ele transborda.

Ele alegou que as emissões causadas pelo RWE estavam contribuindo para o aumento da temperatura na região montanhosa do Peru e exigiu que a empresa alemã pagasse pela construção de uma defesa de inundações.

Lliuya também disse que escolheu a empresa porque um banco de dados de 2013 rastreia as emissões históricas dos principais produtores de combustíveis fósseis listou a gigante da energia alemã como um dos maiores poluidores da Europa.

O caso original de Lliuya foi rejeitado por um tribunal inferior na Alemanha em 2015, com juízes argumentando que uma única empresa não poderia ser responsabilizada pelas mudanças climáticas.

Mas, em uma reviravolta surpresa, Lliuya, em 2017, ganhou seu apelo com juízes no Tribunal Regional Superior, que aceitou que havia mérito em seu caso e permitiu que ele prosseguisse.

Seus advogados argumentaram anteriormente que a RWE era responsável por 0,5% das emissões globais de CO2 e exigiu que a empresa de energia pagasse danos no valor de uma parcela proporcional do custo da construção de uma defesa de US $ 3,5 milhões para Huaraz.

A Germanwatch, uma ONG ambiental que apoiou o caso de Lliuya, comemorou a decisão do Tribunal dizendo que “fez histórico jurídico”.

“Embora o Tribunal tenha rejeitado a reivindicação específica – encontrando o risco de inundação para a casa de Luciano Lliuya não era suficientemente alto – confirmou pela primeira vez que os principais emissores podem ser responsabilizados pelo direito civil alemão por riscos resultantes da mudança climática”, afirmou em comunicado.

O grupo disse que esperava que a decisão pudesse influenciar positivamente casos semelhantes em outros países.