Quem pisca primeiro para negociar tarifas?

Nas primeiras horas da manhã de quinta -feira, a mídia estatal chinesa anunciou que os Estados Unidos estavam tentando iniciar negociações tarifárias com Pequim.

Era notícias que o resto do mundo estava esperando para ouvir como tarifas surpreendentemente altas – até 245% em algumas exportações chinesas para o comércio dos EUA – o acelerador entre as duas maiores economias do mundo, elevando o espectro de uma recessão.

O governo do presidente Donald Trump usou vários canais para entrar em contato com Pequim, de acordo com um post sobre a plataforma de mídia social Weibo por Yuyuanthantian, uma conta afiliada à televisão central da China (CCTV).

A declaração, que citou indivíduos sem nome familiarizados com o assunto, ocorreu menos de uma semana depois que Trump reivindicou conversas entre as duas nações já estavam em andamento – uma sugestão de Pequim mais tarde negada.

“A China não precisa conversar com os Estados Unidos”, disse Yuyuantanian no cargo de quinta -feira. “Do ponto de vista das negociações, os Estados Unidos devem ser a parte mais ansiosa no momento”.

A declaração segue um ciclo de afirmações e negações dos EUA e da China, pois cada lado se recusa a iniciar publicamente discussões.

A questão não é se as discussões ocorrerão, mas quando, em que circunstâncias e a quem se provará.

Especialistas caracterizam a disputa como um jogo de frango entre Trump e o líder chinês Xi Jinping, pois os dois homens tentam salvar o rosto enquanto perseguem secretamente um resultado mutuamente benéfico-a saber, uma desacalação da guerra comercial.

“Espero um pouco disso, porque nem Washington nem Pequim querem parecer que são o lado que está cedendo”, diz Ja Ian Chong, professor assistente de ciência política da Universidade Nacional de Cingapura.

“(Mas) uma desacalação seria para o benefício geral de ambos os lados, então há algum incentivo abrangente para fazê-lo”.

Wen-Ti Sung, um membro acadêmico do Centro Australiano na China no mundo, coloca de outra maneira: “É como dois carros de corrida um para o outro: quem dirigir primeiro será visto como o mais fraco das duas partes. E neste momento, nenhuma das partes quer parecer suave”.

Então, o líder que admite que ele foi o primeiro a iniciar as conversas tarifárias seria visto como aquele que comprometeu sua posição nas negociações.

“Quem parece desesperado perde a alavancagem de barganha”, diz Sung. “Ambos os lados querem retratar o outro lado como o mais desesperado”.

Esse impasse peculiar – onde ambas as partes buscam o mesmo resultado, mas nenhum deles quer ser o primeiro a sugeri -lo – resultou em uma tática de “ambiguidade construtiva”: o uso deliberado da linguagem ou reivindicações tão vagas que cada parte poderia, sem dúvida, estar à direita.

É essa tática que o Sr. Sung aponta como uma explicação para o Weibo Post de Yuyuantantian.

“Isso é Pequim tentando explorar a possibilidade de usar jogos de palavras para criar uma rampa para ambos os lados, para que eles possam gradualmente descer dessa espiral de escalada”, diz ele.

Uma maneira de escapar deste jogo de frango é quando um terceiro media, oferecendo a ambos os lados uma rampa fora da rampa. A outra opção, explica Sung, é uma “compreensão muito mais frouxa do que” o outro lado alcançou “significa”.

Dessa forma, o lado que realmente chega à mesa primeiro ainda é capaz de caracterizá -lo como uma resposta e não o primeiro passo.

No caso de Trump e Xi, isso também significaria que as negociações tarifárias poderiam começar com os dois líderes alegando ter alcançado algum tipo de vitória na guerra comercial.

A óptica aqui é importante. Como Chong aponta, a desacalação é uma coisa-mas outra prioridade para Trump e Xi é “entregar uma vitória para o público doméstico”.

“Trump obviamente quer mostrar que fez Pequim capitular. E do lado da República Popular da China, Xi provavelmente quer mostrar seu próprio povo e o mundo que ele conseguiu fazer Trump se tornar mais razoável, moderado e acolhedor”, diz Chong.

Na frente doméstica, ambos os líderes estão enfrentando ventos contrários induzidos por tarifas. Trump nesta semana lutou para reprimir os temores de uma recessão, pois novos dados indicaram que a economia dos EUA se contraiu em seu primeiro trimestre pela primeira vez desde 2022.

Enquanto isso, Xi – que antes das tarifas já estava lutando contra o consumo persistentemente baixo, uma crise imobiliária e o desemprego – devem tranquilizar a população da China de que ele pode resistir à guerra comercial e proteger uma economia que lutou para se recuperar pós -pós -pandemia.

“Ambos (Trump e Xi) reconhecem que, neste ponto da guerra comercial, não será mais um resultado vencedor para todos os lados”, diz Sung.

“Trump reconhece que não vai chegar perto de 100% do que ele quer, então está tentando encontrar um ponto de concessão em que a China possa deixá -lo ter o suficiente ganhar, especialmente para fins domésticos”.

E embora a China não esteja disposta, ele acrescenta: “Eles estão muito presos ao preço certo”.

Para Xi, o Sr. Sung descreveu a situação como um “jogo de dois níveis”.

“O lado da China precisa gerenciar negociações bilaterais EUA-China, enquanto o mercado interno de Pequim precisa salvar o rosto suficiente para que a liderança chinesa possa se apegar a essa narrativa de ‘O Oriente está subindo e o Ocidente está diminuindo'”, diz ele.

“Um kowtowing do leste em direção ao oeste não é um leste nascente”.

No momento da redação deste artigo, os EUA não negaram as alegações da China de que está tentando iniciar palestras. Mas o fato de ambos os lados terem feito essa afirmação indica que há “algum tipo de contato”, de acordo com Chong.

“Os dois lados estão conversando”, diz ele. “E isso é um sinal de que existe alguma possibilidade de que algumas acomodações possam ser alcançadas”.

Mas o início das negociações não significa que o relacionamento EUA -China – que era rochoso mesmo antes de Trump iniciar uma guerra comercial – está perto de estar firme.

O Sr. Chong não está prendendo a respiração. Por um lado, ele acredita que a “postura” sugere que os dois lados não chegaram ao ponto “onde ambos estão tentando procurar uma saída”.

“(Cada parte) pode esperar que haja concessões do outro lado, então elas terão esse impasse até que vejam qual lado pisca primeiro.