Utilizando estudos falhos e publicações de periódicos científicos, os oponentes do aborto estão construindo um corpo de pesquisa destinado a questionar a segurança da pílula do aborto MifePristone, um alvo -chave para o movimento.
O esforço ocorre quando as autoridades federais expressaram vontade de revisitar a aprovação da droga – e potencialmente impõem novas restrições a um medicamento usado na grande maioria dos abortos.
Pesquisadores médicos convencionais têm criticou os estudosdestacando falhas em sua metodologia e – no caso de um artigo publicado pelo Centro Conservador de Ética e Políticas Públicas do Tanque Público (EPPC) – a falta de transparência sobre os dados usados para sugerir que o MifePristone é inseguro. O vasto corpo de pesquisa mostra que os medicamentos usados no aborto de medicamentos, mifepristone e misoprostol, são seguros e eficazes na encerramento de uma gravidez.
“Há uma proliferação de propaganda anti-aborto agora. Acho que é um ataque coordenado ao MifePristone”, disse Ushma Upadhyay, professor associado da Universidade da Califórnia, São Francisco, que estuda aborto de medicamentos.
Lançado em abril, o artigo EPPC sugere que o MifePristone resulta em eventos adversos graves para 1 em cada 10 pacientes – substancialmente mais altos do que o número amplamente aceito de 0,3 % de taxa de complicações que a maioria das pesquisas atribuiu à pílula. O artigo parece contar o que outros pesquisadores dizem ser eventos não ameaçadores, como exigir cuidados de acompanhamento para concluir o aborto ou visitar uma sala de emergência dentro de 45 dias após um aborto-mesmo que o paciente não acabasse exigindo atendimento de emergência-como efeitos adversos graves. Esse artigo também não passou pela revisão por pares, um processo padrão para pesquisas científicas nas quais outros estudiosos revisam as descobertas e a metodologia de um estudo antes que ele possa ser publicado.
Outro artigo, uma peça de comentário publicada nesta semana na revista Biotech, desafia a estatística comumente citada de que o MifePristone tem uma taxa de complicações mais baixa que o acetaminofeno, ou Tylenol, rastreando a história da comparação e argumentando que é matematicamente falha. O autor do artigo, Cameron Loutitt, é um engenheiro biomédico por treinamento e diretor de ciências da vida do Charlotte Lozier Institute, um braço de pesquisa do grupo anti-aborto SBA Pro-Life America.
“Minha esperança é que este artigo desencadeie ação em meus colegas na comunidade de pesquisa e médica para avaliar mais criticamente essas reivindicações infundadas sobre a segurança do medicamento sobre o aborto”, disse Loutitt em comunicado.
Dias depois, um grupo de pesquisadores do Instituto publicou outro estudo, este argumentando que as salas de emergência provavelmente identificarão o aborto dos medicamentos como abortos, o que, segundo eles, aumenta o risco de precisar de cuidados hospitalares.
Um aborto espontâneo e um aborto de medicamentos são medicamente indistinguíveis, e os pacientes às vezes visitam uma sala de emergência para garantir que os medicamentos funcionassem ou se suspeitarem de possíveis complicações. Em locais onde o aborto é ilegal, os pacientes também podem dizer aos prestadores de serviços de saúde que sofreram um aborto para minimizar seu risco legal. Estudos como o artigo do Instituto Lozier sugerem que as complicações dos abortos de medicamentos estão sendo sub -contadas.
Esse estudo foi rejeitado por outra revista em 12 de abril antes de ser publicada nesta semana, observou Upadhyay, que havia servido como revisor de pares nesse processo de rejeição. Um artigo semelhante escrito por muitos dos mesmos pesquisadores por trás do Lozier Institute’s foi retraído há um ano pela revista que o publicou, juntamente com outros dois sugerindo que o Mifepristone não era seguro.
“Eles continuam tentando publicar a mesma ciência lixo”, disse Upadhyay.
James Studnicki, diretor de análise de dados do Charlotte Lozier Institute, que liderou o segundo de seus novos documentos anti-aborto e o estudo se retirou no ano passado, não respondeu a um pedido de comentário. Mas um porta -voz do instituto disse que a organização está desafiando a retração do ano passado por meio de um processo de arbitragem. Em março, Studnicki disse em comunicado que a retração colocou “política sobre a ética da publicação”.
Todos esses estudos e trabalhos estão fora do consenso científico. Mais de 100 estudos ao longo de décadas de pesquisa descobriram que o MifePristone – e o regime de aborto de medicamentos como um todo – tem uma baixa taxa de complicações e é muito seguro de usar para abortos. Documentos como esses não são novos, e sua precisão científica é interrogada há muito tempo. Mas o bando de novos relatórios e análises ocorre em um momento em que os oponentes do aborto podem ter mais influência na formação de políticas públicas.
As restrições mifepristone são uma prioridade para o movimento anti-aborto. Cerca de dois terços de todos os abortos nos Estados Unidos agora são feitos usando medicamentos. Mesmo em estados com proibições de aborto, as pessoas grávidas se voltaram cada vez mais para a medicação do aborto, que recebem de profissionais de saúde em estados com leis que protegem o aborto.
Em todo o país, cerca de 1 em cada 5 abortos agora são realizados usando telessaúde; Quase metade deles é para pessoas em estados com proibições ou restrições. Atualmente, o MifePristone é aprovado para uso através de 10 semanas de gravidez.
O secretário de Saúde e Serviços Humanos, Robert F. Kennedy Jr., testemunhou perante um comitê do Senado que ele instruiu a Food and Drug Administration a revisar a aprovação do MifePristone, citando o artigo EPPC especificamente. Jim O’Neill, que é indicado para um vice -secretário, também tem disse que ele é a favor de uma “revisão de segurança” do medicamento – um movimento que pode resultar em novas restrições sobre como ele é prescrito.
Enquanto isso, médicos e pesquisadores estão destacando o rigor do processo de aprovação da FDA.
“A aprovação do MIFEPRISTONE deve refletir as rigorosas evidências clínicas que provaram inequivocamente que é seguro e eficaz para uso em medicamentos”, 13 organizações médicas reprodutivas, incluindo o Colégio Americano de Obstetrutos e Ginecologistas e Sociedade de Medicina Materna-Fetal, disse em um comunicado após a indicação de Kennedy, a droga em que a droga pode ser uma nova resenha. “O MifePristone é usado há décadas para o gerenciamento de aborto e aborto por milhões de pacientes, e as complicações são extremamente raras, menores e com mais frequência facilmente tratáveis”.
O Instituto Internacional de Perda Reprodutiva, uma organização sem fins lucrativos anti-aborto, priorizou explicitamente a publicação de pesquisas que apóiam restrições ao aborto dos medicamentos. Apresentando em uma conferência anti-aborto em setembro passado, o diretor científico da organização, Priscilla Coleman, destacou estratégias que ela disse que poderia ajudar a resultar na retração de estudos mostrando a segurança da MifePristone, como encontrar estudos de “acionados pela agenda, com editores mal desenvolvidos e conduzidos publicados em periódicos revisados por pares” e editores. Coleman não respondeu a um pedido de comentário.
Embora nenhum consenso científico tenha mudado, os parlamentares anti-aborto se uniram à sugestão de que as complicações são comuns. Em uma reunião de zoom privado relatado por Politicoos oponentes do aborto citaram o artigo do EPPC como uma ferramenta em potencial para justificar restrições adicionais ao MifePristone – mesmo reconhecendo que o relatório “não é um estudo no sentido tradicional” e “não é uma prova conclusiva de nada”.
O senador Josh Hawley, republicano do Missouri, citou o artigo do EPPC em uma carta ao comissário da FDA Marty Makary, que teve apenas um dia antes da publicação do relatório indicava a abertura para revisar a aprovação do Mifepristone se surgirem novas evidências.
“A hora de agir é agora. É hora de revisitar e restaurar as medidas de segurança de longa data do FDA que regem o MifePristone”, escreveu Hawley. Seu escritório não respondeu a um pedido de mais comentários.
“Eles estão produzindo essa terrível ‘ciência’ porque não têm nenhuma ciência real que os apóie. E tudo o que eles receberam do governo é: ‘Sim, vamos estudá-lo'”, disse David Cohen, professor de direito da Universidade de Drexel que aconselhou legislaturas estaduais sobre a criação de leis de aborto-protitor.
Através dos tribunais e do governo Trump, os oponentes do aborto pressionaram a reverter uma decisão da FDA de 2021, permitindo que o MifePristone seja distribuído via telessaúde. Além de pedir que o requisito pessoal seja restabelecido, os oponentes do aborto estão pedindo restrições como a dispensação do medicamento para exigir três visitas pessoais e que o MifePristone seja aprovado apenas para uso apenas nas primeiras sete semanas de gravidez. Muitos também argumentaram que o medicamento deveria ser retirado do mercado completamente.
O governo Trump disse na trilha da campanha que deixaria a política do aborto para os Estados Unidos. Até agora, houve pouca indicação do governo federal de que essas mudanças são iminentes.
“As pílulas estão meio que se espalharam, como previmos, sem quase nenhuma restrição e até agora o movimento anti-aborto não descobriu o que fazer”, disse Cohen.
