Novas leis estaduais pretendem esclarecer proibições de aborto. Os médicos dizem que não é tão simples.

Quase três anos após a queda de Roe v. Wade abriu caminho para proibições de aborto quase total, os legisladores estaduais estão pesando orientações mais específicas sobre quando os médicos podem realizar abortos em uma crise médica.

Texas, Kentucky e Tennessee aprovaram leis este ano esclarecendo ostensivamente o escopo de suas proibições de aborto, uma reação a escalar taxas de sepse e histórias angustiantes de pacientes que sofreram ou morreu mortes evitáveis. Desde junho de 2022, os legisladores em pelo menos nove estados introduziram tais projetos de lei.

Mas médicos, advogados e especialistas em políticas dizem que as leis que estão sendo promulgadas não resolverão os problemas que os provedores de saúde foram forçados a navegar desde o final do ROE: o risco de serem punidos que dissuadiu médicos, hospitais e sistemas de saúde de prestar cuidados consistentes, mesmo quando necessário.

“O problema com essas leis de esclarecimento é que elas não expandem o acesso de acordo com a lei, não mudam as definições e não removem a interferência legislativa na prática da medicina”, disse Molly Meegan, diretora jurídica e consultor geral do Colégio Americano de Obstetras e Ginecologistas.

No Texas, um projeto de lei que aguarda esclarece ostensivamente o republicano do governador Greg Abbott quando a proibição de aborto quase total do estado permite o procedimento, dizendo explicitamente que os médicos não precisam esperar até que um paciente esteja em perigo iminente de morrer de realizar um aborto. O projeto também requer treinamento para médicos e advogados sobre a lei do aborto do estado.

Mas os legisladores deixaram claro que o projeto, criado em consulta com profissionais de saúde e oponentes do aborto, sediado no Texas, não introduz novas exceções; A proibição do Texas não permite abortos em casos de estupro, incesto ou anomalia fetal fatal. E se promulgada, codificaria uma decisão da Suprema Corte do Texas que constatou que a proibição do estado ainda se aplicava mesmo em casos com complicações que poderiam ameaçar a saúde de uma pessoa grávida. Esse era o caso da mulher de Dallas Kate Cox, que experimentou um fluido amniótico.

Alguns ex -pacientes com aborto cujas vidas estavam ameaçadas por causa de cuidados atrasados ​​ou negados, incluindo vários que desafiaram a proibição do aborto do Texas, disseram ter medo do Senado que 31 não podem abordar situações como as deles.

Amanda Zurawski, que processou o Estado depois de ser negada um aborto ao experimentar uma condição com risco de vida chamada prematuro prematuro de ruptura da membrana, disse em uma audiência legislativa sobre o projeto de lei que provavelmente não fornece a clareza que ela precisaria.

“Não está claro se o SB 31 teria impedido meu trauma e preservado minha fertilidade se ele existisse em 2022, e eu acho isso problemático”, disse Zurawski. Ela só recebeu cuidado depois de desenvolver sepse.

As contas de esclarecimento podem ter apoio misto nas legislaturas. Os médicos locais podem recuar para a linguagem de isenção se a considerar potencialmente salvador para seus pacientes. Alguns defensores do anti-aborto também podem favorecer mudanças se a legislação puder abordar certas emergências médicas que eles acreditam estar fora da proibição de um estado, como gestações ectópicas ou ruptura prematura de membranas prematuras.

Mas nem todos os defensores anti-aborto ou legisladores republicanos nessas casas de estado apóiam até um pequeno esclarecimento.

“Acho que, em todos esses casos, os legisladores estão sendo puxados em diferentes direções por esses diferentes círculos eleitorais”, disse Mary Ziegler, historiadora da lei do aborto da Universidade da Califórnia, Davis. “As próprias contas são meio enlameadas, porque estão tentando ser coisas diferentes para pessoas diferentes”.

O resultado final são leis de esclarecimento que permanecem incertas para os médicos e seus hospitais e sistemas de saúde empregadores, que ainda podem enfrentar altas penalidades por violar uma proibição de aborto.

“Quando a lei não está clara, os médicos não intervêm”, disse Ziegler. “Você não estará disposto a apostar sua liberdade e sua licença médica em uma interpretação incerta da lei”.

Em Kentucky, os médicos se opuseram vocalmente a um projeto de lei apoiado por republicanos que os apoiadores disseram ajudar os profissionais de saúde a entender quando podem fornecer abortos. Como no Texas, a proibição do estado só permite o aborto quando for necessário salvar a vida de uma pessoa grávida. A conta de esclarecimento listou condições específicas que se qualificariam para uma exceção à proibição – como sepse, hemorragia ou gravidez ectópica – apesar da preocupação dos médicos de que uma lista delineada não seria capaz de prever todas as situações possíveis em que um aborto pudesse salvar a vida de alguém.

O governador democrata Andy Beshear vetou o projeto de lei em março, chamando lacunas na lei “literalmente uma questão de vida e morte”. A legislatura do estado, onde o Partido Republicano possui uma supermaijoridade, votou dias depois para substituí -lo.

“É difícil criar essa lista de lavanderia: ‘Tudo bem, isso não está ok’, porque infelizmente, o medicamento é algo com um monte de áreas cinzentas”, disse o Dr. Caitlin Thomas, um OB-Gyn em Louisville.

Na Geórgia-onde a mulher grávida e morta cerebral Adriana Smith permanece em apoio à vida até que ela possa dar à luz no final deste verão e onde a morte de Amber Thurman foi atribuído à confusão criada pela proibição de aborto do estado – alguns parlamentares perguntaram aos médicos se um esclarecimento poderia permitir que os médicos forneçam abortos quando a gravidez ameaça a vida de um paciente, possivelmente listando condições específicas que se qualificam para uma exceção.

“Nós os encorajamos a não, e dissemos que isso não seria útil”, disse o Dr. Neesha Verma, um OB-Gyn, com sede em Atlanta. “Quanto mais e mais prescritiva você faz essas leis, menos espaço há para julgamento clínico”.

Após um caso apresentado por sete pacientes do Tennessee que foram negados abortos sob a proibição do estado, os legisladores naquele estado aprovou uma lei Este ano, destinado a esclarecer que, sob a proibição do estado, os abortos poderiam ser realizados em casos de ruptura pré -fabricada prematuros de membrana ou pré -eclâmpsia grave, mas que a exceção não incluiu emergências de saúde mental. As condições de saúde mental, incluindo transtorno de uso de substâncias, depressão e confirmado ou provavelmente suicídio, são a maior causa única de mortes relacionadas à gravidez no estado, De acordo com um relatório de 2022.

O interesse em esclarecer proibições – inclusive de alguns legisladores que se opõem ao aborto – “é uma resposta para onde sabemos que o público está e o fato de que sabemos O público geralmente apoia o acesso ao aborto e também recebeu esses terríveis casos evitáveis ​​desde o DOBBS ”, disse Kimya Forouzan, que rastreia a política estadual do Instituto Guttmacher, uma organização de pesquisa de aborto sem fins lucrativos.

Essa ambiguidade estava em exibição em um caso do Texas no ano passado. Um juiz estadual considerou que a exceção da lei do aborto do estado permitiu que Cox tivesse um aborto quando seus médicos descobriram a anomalia em sua gravidez. Mas o procurador -geral do estado, Ken Paxton, interveio rapidamente, ameaçando ações legais contra qualquer prestador de cuidados de saúde que realizou um aborto em Cox. Cox finalmente deixou o estado para encerrar sua gravidez.

Michele Goodwin, professora de direito da Universidade da Califórnia, Irvine e autora de “Policiar o útero: mulheres invisíveis e a criminalização da maternidade”, disse que as autoridades do estado podem fazer mais para garantir que os provedores de saúde conheçam seus direitos legais.

“Seria credível para os advogados dos estados generais e os promotores que são conservadores emitir imediatamente declarações de clareza, dizendo que se opõem a esses tipos de condições, que não processarão”, disse ela.