Guerra Civil Molecular em LA

O ensaísta Hans Magnus Enzensberger cunhado A frase “Guerra Civil Molecular” para descrever uma erupção em pequena escala em uma sociedade dividida que é sintomática de uma causa maior e carrega as sementes de conflitos gerais. É isso que estamos vendo na Califórnia.

Se o presidente Donald Trump estava procurando uma maneira de reafirmar o apoio à sua linha hard-line na imigração entre aqueles que o votaram no poder, ele a obteve no fim de semana passado a partir das bandas esboçadas fora do controle em Los Angeles, acenando com bandeiras mexicanas, cobrindo tudo o que está de pavilhão com lisos de grafite, queimando carros, bloqueando uma bandeira importante, arremessando a tiro de brota de ranking de brigas de ranking de montanha de breflagem.

Como um demagogo como o presidente sabe, imagens tão emocionantes na TV ou na tela do smartphone eclipsam todo o outro contexto do que pode ter levado a turbulência da rua em primeiro lugar, para não falar da apologia padrão de que “a maioria da multidão era pacífica”. Pior, eles distraem a atenção da ameaça mais profunda representada pelo movimento do maga.

Em Los Angeles, esse perigo está se desenrolando de duas maneiras que são apresentadas na retórica maliciosa do governo Trump e no destacamento do Presidente da Guarda Nacional da Califórnia sem o governador Gavin Newsom, que foi subsequentemente suplementado pela mobilização dos EUA para controlar os reuniões domésticas.

A primeira maneira que o perigo mais profundo está se desenrolando é através da demonização de populações inteiras. Nesse caso, são os imigrantes que todos dizem ser bandidos ou estupradores, mas podem ser os palestinos de Gaza, os chineses ou até os europeus, também agora na mira de Trump. Uma vez desumanizado dessa maneira, eles podem ser dispensados ​​como bodes expiatórios ou amplificados em inimigos intratáveis, sem qualidades simpáticas contra as quais todos os recursos devem ser reunidos.

Segundo é o Trump de “Decisionismo soberania“Como uma teoria da governança nas democracias confusas. Essa visão postula que, como o Tribune eleitoral ungido das pessoas que enfrentam” uma emergência nacional “, ele está acima da lei, de fato é A lei como na mentalidade monárquica: “Eu sou o estado”.

O talento dos demagogos

O talento dos demagogos é saber quais botões emocionais pressionarem para manipular o corpo político quando surge a oportunidade. Em vez de jogar nesse jogo, uma oposição sábia pesquisaria desapaixonadamente o cenário político mais amplo para determinar o ponto principal da vulnerabilidade no movimento do MAGA e se concentrar nisso.

A resistência mais conseqüente ao decisão soberania do presidente Donald Trump não vem de manifestantes furiosos, liberais marginalizados ou de Elon Musk, mas de conservadores tradicionais de pessoas como a Sociedade Federalista. Sua defesa da separação constitucional de poderes e direitos dos estados pode muito bem oferecer a melhor chance de salvar a República do ataque aos cheques e equilíbrios contra muita energia concentrada em um lugar que tornou a América ótima em primeiro lugar. Eles embaçam a narrativa maniqueiana de que os evangelistas de maga cultivam febrilmente.

Essa clivagem à direita emergiu publicamente este mês de maneira típica de Trump, com um ataque pessoal a um crítico que os observadores comuns considerariam obscuros. Em uma diatribe social da verdade, o presidente atacou Leonard Leo, uma antiga figura -chave na sociedade federalista, chamando -o de “sleazebag” e “pessoa má” que “provavelmente odeia a América” ​​- apesar de ter sido fundamental para recomendar com sucesso compromissos judiciais durante o primeiro mandato de Trump.

A causa próxima da explosão é que os associados da Sociedade Federalista e seus companheiros de viagem, juntamente com alguns estudiosos constitucionais liberais proeminentes, unidos para se opor a as tarifas comerciais de Trump como “tributação por proclamação”. Para esses constitucionalistas, as ações do presidente, justificadas como necessárias para abordar a “emergência econômica” do país, são ilegais porque ele usurpou poderes que pertencem ao Congresso dos EUA, não ao executivo. Eles não estão apenas dizendo isso em público, mas também entraram com um resumo de Amicus desafiando as ordens executivas do presidente em um recente Tribunal de Comércio Internacional dos EUA. O tribunal decidiu por unanimidade contra o governo Trump, que então recorreu em um tribunal distrital que concedeu uma permanência administrativa na decisão do tribunal comercial. Isso significa que, por enquanto, as tarifas permanecem no local, aguardando uma revisão adicional; O caso pode finalmente estar indo para a Suprema Corte.

“Os poderes de tributar, regular o comércio e moldar o curso econômico da nação devem permanecer com o Congresso”, o apresentação Em apoio às leituras dos demandantes. “Eles não podem entrar silenciosamente nas mãos do presidente por meio de inércia, desatenção ou leituras criativas de estatutos nunca destinados a conceder essa autoridade. Essa condenação não é partidária. É constitucional. E atinge o coração deste caso”.

A natureza entre partidários dos argumentos deste time é evidenciada por sua ampla gama de signatários. Richard Epstein, estudioso jurídico libertário da Universidade de Nova York, Richard Epstein Coloque Starkly to the New York Times. “Você precisa entender”, disse ele, “que o movimento conservador é agora, como um movimento intelectual, consistentemente anti-Trump na maioria das questões”. Another signatory, Yale law professor Harold Koh, who served as a State Department official in the Obama administration, told the Times that “despite our political differences, the amici easily agreed, as lawyers, that the president has exceeded his delegated statutory authorities. … By unilaterally imposing unlimited tariffs on worldwide goods, he has lawlessly usurped Congress’s exclusive powers to impose taxes and duties and to regulate foreign Comércio.

Direitos dos Estados

Até a chegada de Trump à Casa Branca, a batalha pelos direitos dos estados havia sido associada há muito tempo aos segregacionistas do sul, como o governador do Alabama, George Wallace, que lutou contra políticas federais de integração de raça durante o movimento dos direitos civis na década de 1960. Em 2025, as tabelas se voltaram quando os poderes-que estão em Washington buscam substituir as políticas dos estados em uma série de áreas, desde proteção ambiental e energia até direitos ao aborto.

Em geral, os conservadores da Sociedade Federalista foram campeões dos direitos dos estados como uma verificação e equilíbrio contra a concentração de poder em Washington, citando a 10ª Emenda, que se reserva poderes não delegados ao governo federal aos estados. Também tem sido um defensor do direito autônomo dos estados de experimentar a governança em seus próprios reinos, desde o aborto e a legalização da maconha até a pena de morte e as leis de armas. Agora, esses princípios federalistas conservadores podem servir a maioria dos estados liberais como a Califórnia, que estão resistindo ao excesso de Trump.

A federalização das tropas da Guarda Nacional da Califórnia destacadas para Los Angeles nesta semana, sem o pedido ou aprovação do governador, é uma tentativa adicional de corroer a autonomia do estado, especialmente porque a Casa Branca deixou claro que isso aplica -se a todos os estadosnão apenas a Califórnia. Newsom, por sua vez, processou o governo Trump por causa da ilegalidade desta Lei. É mais um teste entre muitos que definirá os limites da captura de poder do presidente.

A primeira linha de defesa mais eficaz para os estados é se juntar aos conservadores em insistir em proteger todos os aspectos da divisão de poderes da Constituição. Citando danos ao bem-estar de seus próprios cidadãos, o Golden State também se juntou a outros 14 estados para processar o governo usando o mesmo argumento que os aliados da Sociedade Federalista-que o presidente não possui autoridade unilateral para tributadas de acordo com a Lei Internacional de Potências Econômicas de Emergência sem a aprovação do Congresso.

O fato de essas batalhas sobre os direitos dos estados e a separação de poderes têm liberais e conservadores na mesma faixa é uma marca de quão séria a ameaça à República se tornou. Os visuais que o acompanham estão programados para chegar em 14 de junho, quando, em um desfile no estilo soviético, os tanques rolam pelas ruas e os aviões de guerra voarão nos céus sobre Washington DC para marcar o aniversário do comandante em chefe e o 250º aniversário da cidade da cidade.

Uma república em estágio tardio

Este estado de coisas traz à mente um Observação recente Em Noema, do historiador Niall Ferguson:

“If I could strike a very pessimistic note for a moment, there is some sense of being in the late republic in America today, by which I mean that the institutions of the republic are being corroded by a latent civil war in which the stakes of political defeat become too high. That’s something of what eroded the Roman Republic and paved the way to the Empire. My sense is that history has always been against any republic lasting 250 years. So this American republic está em sua fase republicana tardia com as sugestões do Império. ”

Embora as políticas do Partido Democrata, inclusive em imigração, tenham sido rejeitadas nas pesquisas em novembro passado, não há indicação de que o público favorecesse o desmantelamento da Constituição. Os conservadores tradicionais estão aparentemente muito mais próximos do temperamento cultural do corpo político hoje em dia do que os liberais, sem mencionar manifestantes anárquicos de rua. Como tal, esses conservadores estão melhor posicionados para derrubar o autoritarismo rastejante do movimento MAGA que está jogando fora o bebê do governo constitucional com a água do banho de desdém pelo legado liberal que procura apagar.