Decisão de cuidados que afirmam gênero da Suprema Corte Abre a porta para uma nova estratégia legal

A decisão de 6-3 da Suprema Corte para defender Uma lei do Tennessee que proíbe o atendimento de afirmação de gênero para jovens transgêneros deu um golpe doloroso para as famílias de crianças trans-mas a luta não acabou. Os advogados de direitos LGBTQ+ dizem que, mesmo quando o governo Trump dificulta mais para os americanos trans -americanos viver sem medo de discriminaçãoainda existem aberturas-algumas deixadas pelo tribunal que se decompõem-para combater proibições de cuidados que afirmam gênero e outras leis anti-trans.

A decisão do tribunal é estreita o suficiente para fornecer um roteiro para novas estratégias. Os juízes determinaram que a lei do Tennessee não discrimina menores transgêneros. No entanto, ao oferecer essa perda aos defensores do LGBTQ+, a decisão não abordou se uma lei que deveria ser discriminatória contra pessoas trans é constitucional – uma determinação que poderia ter atrasado significativamente os direitos dos transgêneros como um todo.

“Isso teria sido absolutamente devastador”, disse Shannon Minter, diretor jurídico do Centro Nacional de Direitos LGBTQ. “Eles cuidadosamente não fizeram isso.”

A decisão deixa em aberto outra estratégia legal: combater as proibições de cuidados que afirmam gênero, alegando que eles violam o direito dos pais de tomar decisões médicas para o filho trans. Esse argumento foi removido do caso, uma vez que o governo Biden se envolveu porque seu apelo à Suprema Corte se concentrou em saber se as proibições de cuidados que afirmam gênero discriminam com base no sexo. Os pais de jovens trans ainda podem desafiar essas proibições, afirmando seus direitos de devido processo sob a 14ª emenda, uma pergunta que ainda não veio antes dos juízes.

“Os direitos dos pais é esse direito muito antigo reconhecido por um longo tempo na jurisprudência da Suprema Corte. Ele emerge de idéias sobre governo limitado, santidade da família, por isso tem amplo apelo”, disse Kevin Barry, reitor associado e professor de direito da Faculdade de Direito da Universidade de Quinnipiac.

Os tribunais de apelação no 11º Circuito e 6º Circuito, que cobrem alguns estados do sul e do Centro -Oeste, o rejeitaram. Como resultado, outros desafios devem vir de estados fora das jurisdições desses tribunais.

“Continuamos a litigar sob todas as teoria que temos”, disse Chase Strangio, co-diretor do projeto LGBTQ & HIV da American Liberties Union, disse os repórteres durante uma chamada na semana passada. Strangio representou a ACLU durante Argumentos orais para o caso em dezembroao lado de ex – Solicitador General Elizabeth Prelagar. “Este é um revés de várias maneiras, mas continuamos na luta”.

A decisão da Suprema Corte ainda dificulta a capacidade dos advogados de combater as proibições estaduais no futuro, porque a maioria dessas leis foi desafiada com base na cláusula de igualdade de proteção da 14ª Emenda, que estava no centro deste caso. A Suprema Corte concluiu que a lei do Tennessee não viola a cláusula de proteção igual porque não é discriminação sexual. Agora, advogados que combatem essas proibições de assistência médica estão avaliando seus próximos passos e quais argumentos podem levar a luta adiante.

HAlf o país tem proibições como o Tennessee’s no lugar. De acordo com o Instituto Williams da Faculdade de Direito da UCLA, pelo menos 112.400 jovens transgêneros de 13 a 17 anos vivem em estados que proibiram ou restringiram seu acesso a cuidados de afirmação de gênero.

A Suprema Corte, no entanto, deixou advogados de direitos LGBTQ+ com muitas ferramentas para combater proibições de assistência médica e outras leis discriminatórias que visam pessoas trans. Um dos argumentos -chave é o viés – e existe um roteiro existente. Na Flórida, no ano passado, um tribunal do distrito federal considerou que as restrições de cuidados que afirmam gênero para adultos e menores eram baseado em animusou hostilidade para com pessoas trans.

Minter disse que havia uma abundância de evidências para os advogados trazerem esse caso, incluindo declarações negativas pelos legisladores e pelos enganosos formulários de consentimento informado do estado para pacientes que declararam apenas os riscos de cuidados de afirmação de gênero.

“Se pudermos mostrar que essas leis são baseadas em animus contra pessoas trans, essa porta também está aberta”, disse Minter. “Skrmetti afirmou que, se você pudesse mostrar que uma dessas leis era baseada em animus, seria inconstitucional.”

Os advogados já argumentaram no tribunal federal que as políticas do governo Trump reprimindo pessoas transgêneros estão enraizadas na animosidade e que o sentimento era uma pedra angular da campanha presidencial. Os juízes federais concordaram.

A decisão da Suprema Corte da semana passada se aplica a cuidados de afirmação de gênero para menores, e não para adultos, um corrimão relevante em um momento em que Congresso e o Administração Trump propuseram políticas para dificultar o acesso a esse cuidado de saúde para ambos os grupos. É, no entanto, afetar as pessoas trans no chão agora – e não apenas no Tennessee, onde menores trans foram barrado de acessar cuidados de afirmação de gênero por mais de um ano. No vizinho Kentucky, onde os cuidados que afirmam gênero para menores trans também são banidoalgumas famílias estavam esperando para decidir sua próxima jogada até que o tribunal divulgou sua opinião em nós v. Skrmetti.

“Havia aquelas famílias que estavam aguardando, pensando que a Suprema Corte tomaria a decisão certa, então agora estão se esforçando para que seus filhos se importassem”, disse Oliver Hall, diretor de saúde trans da Kentucky Health Justice Network (KHJN).

Através de sua organização, Hall trabalha diretamente com adultos trans e famílias de jovens trans para encontrar cuidados de afirmação de gênero em outros estados. A quantidade de ajuda que as necessidades da comunidade trans do Kentucky só continuou a crescer, disseram eles. Neste ponto, quase todo o sul tem Cuidados de afirmação de gênero proibidos ou restritos Para jovens trans, que compreendem bloqueadores da puberdade para crianças pré -adolescentes e Terapia de reposição hormonal para adolescentes trans. As cirurgias são raras para menores. Hall trabalha com pacientes para encontrar cuidados de afirmação de gênero em outros estados, como a Pensilvânia ou Illinois.

À medida que essas proibições se espalharam e, à medida que os cuidados que afirmam gênero se tornaram mais politizados, a natureza incomum dessas leis também passou despercebida, disse Barry, um estudioso de direito constitucional e especialista em deficiência e direitos trans.

“Os estados simplesmente não estão no negócio de proibir o atendimento médico categoricamente. É altamente incomum”, disse ele. “Os estados normalmente não fazem isso.”

Mas foi isso que a Suprema Corte fez em nós v. Skrmetti: Permitiu que a proibição de cuidados que afirma o gênero do Tennessee permanecesse no lugar, deixando qualquer discussão política sobre o importância ou eficácia do cuidado para estados individuais. Ainda assim, a decisão deixa algumas portas abertas.

Uma dessas porta – “uma pequena lasca de esperança”, como Minter a descreveu – pode ser encontrada em uma nota de rodapé na opinião concorrente de Justice Amy Coney Barrett. Ela escreveu que as pessoas trans não são uma classe suspeita – o que significa que não devem receber proteções extras contra a discriminação sob a Constituição. No entanto, ela não se posiciona sobre se existe uma história de longa data de discriminação do governo contra pessoas trans porque esse tópico não foi informado neste caso.

Para Miner, estabelecer esse histórico é uma estratégia que os advogados que trabalham para os direitos LGBTQ+ precisam priorizar.

“Isso apenas mostra que temos que fazer um trabalho melhor em educar os tribunais e o público”, disse ele. “Achamos que as pessoas entendem mais do que elas.”

A decisão do tribunal também não abordou se Bostock v. Clayton Countyo caso da Suprema Corte que encontrou LGBTQ+ as pessoas estão protegidas Contra a discriminação no local de trabalho, chega além do Título VII em áreas como os cuidados de saúde.

Como os juízes não limitaram Bostock às proteções de emprego, como o Tennessee argumentou Que deve, os advogados de direitos LGBTQ+ têm outra oportunidade, disse Karen Lowey, diretora de direito constitucional da Lambda Legal.

“Esses caminhos ainda são realmente viáveis ​​para reconhecer as negações de assistência médica às pessoas trans ainda são formas estatutárias de discriminação sexual”, disse ela.

Outro caminho para desafiar as proibições de atendimento de afirmação de gênero estaduais pode estar dentro da lei federal dos direitos de incapacidade. Pessoas com disforia de gênero são Protegido sob a Lei dos Americanos com Deficiência (ADA), seguindo a 2022 Decisão federal do Tribunal de Apelações Que o Supremo Tribunal autorizou em 2023. E em nós v. Skrmetti, os juízes afirmam que a lei do Tennessee não exclui ninguém de tratamentos médicos com base em ser transgênero, mas em ser diagnosticado com disforia de gênero.

Alguns advogados veem uma oportunidade aqui, embora nem todos os especialistas jurídicos concordem que é uma opção viável. A discriminação por incapacidade ainda está sujeita a um nível mais baixo de escrutínio legal conhecido como base racional, e não ao escrutínio elevado que os advogados de direitos da LGBTQ+ pediram ao Supremo Tribunal que se candidatasse à lei do Tennessee. É mais provável que o governo ganhe um caso quando estiver envolvido em base racional. No entanto, Barry disse: “Também sabemos que, às vezes, o tribunal está disposto, em base racional, a invalidar a ação do governo porque se baseia em um desejo nu de prejudicar”.

Em outras palavras, se os advogados puderem provar que as leis anti-trans são baseadas em animus, mais portas poderiam abrir.
Vários grupos de defesa LGBTQ+ notaram que, dentro da decisão da maioria do tribunal, os juízes se referiam às pessoas trans com substantivos e pronomes apropriados, que o estado do Tennessee se recusou a fazer ao longo do caso. Em um momento em que o presidente em exercício tem essencialmente declarou que as pessoas trans não existem, entãoOs advogados veem isso como um sinal encorajador de respeito do tribunal para pessoas trans.