Por que o público girou a cauda em ‘The Handmaid’s Tale’ | Artes e entretenimento

Houve um tempo em que “A história da criada“Foi a maior coisa (cultural) do planeta. E era uma popularidade que foi alimentada pelo medo e pelo pavor.

Imagine, se você pudesse, um tempo no passado quase distante-digamos em abril de 2017, quando Hulu caiu a primeira temporada em um público inocente. Faz três meses na presidência mais improvável e desestabilizadora da história de nossa nação. Um desonesto político que poucos pensaram seriamente subiria à presidência prometendo levar os tribunais e acabar com os direitos reprodutivos das mulheres. Ele ameaçou o isolamento econômico mesmo de nossos aliados e prometeu construir uma parede para manter os indesejáveis. Apesar de suas imensas falhas morais pessoais, ele galvanizou uma base evangélica faminta por um acerto de contas completo e baseado na fé.

O que é isso? Não é tão difícil de imaginar? Talvez porque, aqui estamos novamente em abril de 2025, três meses em que agora é a presidência mais improvável e desestabilizadora da história de nossa nação. Em um momento pingando com ironia calendária, Hulu acaba de começar a sexta e última temporada de “The Handmaid’s Tale” – quase oito anos durante o dia desde a sua estréia.

Somente, grave Scratch: ninguém parece estar assistindo. Pior, de um barômetro zeitgeist: ninguém está falando sobre isso. Fale sobre ironia: uma das polêmicas culturais mais divisivas da história da televisão está terminando, e todos os lados agora parecem estar unidos em seu desinteresse.

Como isso é possível?

Um show como nenhum outro

Quando Hulu deixou sua dramatização angustiante da autora canadense Margaret Atwood distópica, romance quase futuro, ele saiu como uma bomba (cultural). É impossível exagerar o impacto que teve nas psiques das pessoas – e no discurso nacional – quando foi lançado. Não importa sua persuasão política, se você assistiu a esse show, foi desencadeado por ele.

Para aqueles de nós do lado errado da eleição presidencial de 2016, a série manifestou nossos medos mais sombrios, apresentando uma versão assustadoramente concebível de nossa realidade nascente levada à sua conclusão natural mais infernal.

O conto de advertência sombrio de Atwood, publicado em 1985, apresentou um estado cristão patriarcal e totalitário conhecido como República de Gilead. Seus líderes derrubaram um governo corrupto dos EUA, cujos muitos pecados incluíam a profanação do meio ambiente e a esquecimento das mudanças climáticas que causaram uma crise global de infertilidade.

O governo seguinte usou suas forças paramilitares para criar uma nova classe dominante que, entre muitas outras atrocidades de direitos humanos, proibiu todas as mulheres de ganhar dinheiro ou possuir propriedades, sequestrar crianças por reatribuição com famílias em conformidade e escravizar mulheres férteis como “manutenção” para serem estupradas e gravadas para aumentar a população.

A história gira em torno de um dos maiores anti -heróis não intencionais da história da TV: June Osborne, interpretada sobrenaturalmente por Elisabeth Moss, era uma bibliotecária comum com marido e filha na época do golpe. Mas como o divórcio agora é retroativamente proibido e o marido de June foi casado anteriormente, June é rotulado como adúltero, capturou, transferiu um nome de peregrino (offred) e designado para a casa de horrores de um comandante com o objetivo de lhe dar filhos. Por oito anos, o público sofreu com junho por meio de abusos inimagináveis ​​e atos de heroísmo maiores do que a vida.

As representações implacáveis ​​e gráficas de violência do showrunner Bruce Miller pretendem ilustrar a exploração e opressão reais das mulheres em nosso mundo real. A lenda tem todos os exemplos de abuso no programa é baseado em um incidente documentado em algum lugar nesse mundo. Isso efetivamente impulsionou a narrativa de que a idéia de um Gilead não era tão distante quanto se poderia querer acreditar. Os detratores chamaram o programa de explorador, mas seus fãs postulam que é uma amplificação eficaz do aviso de Atwood sobre os perigos do controle patriarcal total.

Os americanos foram colados aos seus aparelhos de TV para assistir a uma história que mostrou com clareza angustiante que seus medos mais sombrios se tornam realidade. Foi sombrio, mas era ousado. E conseguiu o que a melhor cultura pop faz: amplificou um discurso necessário e relevante sobre a equidade de gênero na América.

Se você adorou ou odiava, não havia como questionar o impacto do programa. “The Handmaid’s Tale” levou oito prêmios Emmy em sua primeira temporada, incluindo o melhor drama. Na quarta temporada, foi o show mais assistido na história do Hulu. Impulsionado, sem dúvida, por aqueles tão viciados na história que agita o estômago que eles simplesmente não podiam desviar o olhar.

As pessoas começaram a trocar de forma inteligente e codificada como “sob o olho” e “que o Senhor abra”, como maneiras codificadas de dizer um ao outro: “Somos tão afastados”. Nas palavras do crítico de TV Ariana Romero, “’The Handmaid’s Tale’ criou o tipo de ansiedade que o resultou até o seu núcleo, mas o manteve clicando em ‘Próximo episódio’.

Eu estava a bordo do episódio 1. Mas a segunda temporada, episódio 2, me destruiu de uma maneira que talvez nada tenha sido desde que vi Nick Point uma arma na cabeça e disparar em “The Deer Hunter”.

Em uma das cenas de menos sutis do programa, um recém-escapado em junho encontrou seu caminho para os escritórios abandonados do Boston Globe, onde aprendemos que a equipe foi arredondada e pendurada ou morta a tiros no porão. June pega uma caixa, vai de mesa em mesa pegando vários itens pessoais e mantém uma vigília à luz de velas para os jornalistas assassinados.

Lembrei -me do famoso poema do Holocausto que agora é frequentemente reaproveitado como ameaças à liberdade de expressão que aumentaram: “Primeiro eles vieram para os jornalistas … Não sabemos o que aconteceu depois disso”.

O que deu errado?

“O conto da criada ‘garantiu um lugar permanente na história da cultura pop, disso não há dúvida. E, no entanto, seu episódio final de 27 de maio está se preparando para ser um não-momento surpreendente. Mais surpreendente, dado que a 6ª temporada é o retorno e o que há de que o que está de acordo com o seu público e seu público suportaram, o capítulo final, seu Capítulo, seu Creator,“ Destaques, destaques, o que se destaca e o seu público suportaram, o capítulo final, o que se destaca, o que se destaca, o que está de acordo com a esperança de que o público e seu público suportaram, o capítulo final, o que há de um que há de um que o que está em alta, o que está em junção e seu público. liberdade.”

Então, por que ninguém está assistindo?

Em parte por causa do espaço de três anos de matança entre as temporadas 5 e 6 (um atraso que, deve-se notar, não impactou negativamente o recente retorno de “indenização”). Parcialmente fadiga. Repetição parcial. Rendição parcialmente completa, dada o ressurgimento e a proliferação da ideologia de Trump. E sim, em parte porque, na 6ª temporada, a narrativa ficou apática e previsível em comparação com tudo o que veio antes.

Perguntei aos leitores por que eles acham que “a história da criada” está terminando com um suspiro, e a opinião predominante foi amplamente a mesma: você não pode ter tanto medo de ser confrontado com o que pode acontecer, quando está acontecendo bem na sua frente.

A série, disse Sean Kennedy, de Aurora: “descreve um mundo distópico que, em sua temporada final, está rapidamente fechando a lacuna para refletir a nossa”.

Talvez seja por isso que o retorno da série Max Dystopian “The Last of Us” está gerando muito mais zumbido do que “The Handmaid’s Tale” no momento. Nesse mundo, uma pandemia (também provocada pelas mudanças climáticas) desencadeou uma infecção fúngica em massa que transforma as pessoas em criaturas semelhantes a zumbis e causa o colapso da sociedade. Esse apocalipse parece pelo menos um pouco mais no futuro para ainda ser agradável de assistir.

Mas o leitor Carla Kaiser Kotrc ainda está “absolutamente” assistindo a história se desenrolar, escalonada por seu impacto cumulativo. “É tão espelhado o que está acontecendo – e pode acontecer facilmente – ao nosso país, que é assustador”, disse ela. “Gilead começou da mesma maneira horrível que nosso país está indo agora.”

Mas nem mesmo o público -alvo do programa estará assistindo o clímax da história em massa.

“Eu não conseguia continuar assistindo depois da primeira temporada”, disse Kristianne Seaton. “É um ótimo show, mas é muito difícil de assistir. Está muito perto do que está acontecendo. Vou assistir algum dia, mas não até que esse regime não exista mais.”

Quando “The Handmaid’s Tale” estreou em 2017, a crítica da New Yorker, vencedora do Prêmio Pulitzer, Emily Nussbaum, comentou o que ela chamou de sua “pontualidade grotesca”. Mas também foi, acrescentou o crítico do Indiewire, Ben Travers, uma pontualidade completamente acidental.

Atwood pode ter visto isso nos próximos 40 anos, mas o programa de TV estava em andamento muito antes do surgimento de Trump em 2016. Que, se estamos sendo honestos, foi a melhor coisa que poderia ter acontecido com o programa de TV recém -nascido e seu marketing.

No livro, Travers Notes, Offred não é um guerreiro; Ela é uma testemunha. Ela está narrando sua experiência como uma maneira de preservar sua sanidade. Mas no programa de TV, ela está lutando de volta. “Em vez de agir como participante passivo da história, ela é mudando História ”, escreveu ele.“ Fazendo June uma heroína colocou o programa de TV – como Nussbaum temia – uma progressão previsível. Primeiro, ela sobreviveria a Gilead. Então, ela escaparia de Gilead. Então, ela derrotaria Gilead. E quando Gilead representa a misoginia americana, isso é uma tarefa difícil quando se trata de refletir o mundo real. ”

E agora que estamos prontos para ver o que promete ser o tão esperado triunfo de junho, o programa está começando a parecer uma história de Underdog tradicionalmente divertida-e, portanto, previsível. É isso certamente o que precisamos ver para fechar o livro sobre toda essa saga – a iminente punição daquele cara assustador de “Veep” (Timothy Simons) e todo o seu tipo de comandante. Essa é a nossa recompensa – e nossa terapia – por ter sofrido anos de atrocidades implacáveis ​​contra essas mulheres.

Mas o quão gratificante será isso, na verdade, quando-em outro caso de “pontualidade grotesca”-todos sabemos que a mais recente administração da vida real está apenas começando.

Tem sido um passeio emocionalmente cansativo. Mas sua mensagem duradoura – e seu legado cultural – será o seu lembrete essencial da importância de revidar.