Por que a estrela principal de Cujo exigiu um final diferente para a adaptação de Stephen King
O romance de Stephen King de 1981, “Cujo”, é sobre um cão de Saint Bernard que contrai raiva de um bastão e faz uma onda de assassinatos. O cachorro, Cujo, pertencia a um mecânico abusivo, por isso já estava aparentemente predisposto à violência. Isso Maulla várias pessoas ao longo da história. O romance clímax com uma mãe local chamada Donna Trenton e seu jovem filho Tad ficando presos em um Ford Pinto em um dia quente, enquanto Cujo os persegue de fora. Chega um momento em que Donna tem que optar por ficar no carro e correr o risco de morrer de insolação … ou sair do carro e de frente para o cão assassino.
Anúncio
No livro, Donna luta com sucesso em Cujo com um taco de beisebol, batendo no cachorro e esfaqueando -o até a morte com um fragmento quando o bastão quebra. Infelizmente, Tad não sobrevive à provação, morrendo de insolação no pinto.
“Cujo” was a bestseller and was popular enough to be adapted into a feature film in 1983. The film, directed by Lewis Teague and written by Don Carlos Dunaway & Barbara Turner, followed the climax of the novel closely, with Donna (horror and genre veteran Dee Wallace) trapped in a Ford Pinto with Tad (Danny Pintauro). O filme também viu Donna fugindo de seu carro quente e teve uma cena idêntica em que ela superou Cujo com um taco de beisebol quebrado. Desta vez, porém, Donna foi rápida o suficiente para salvar a vida de Tad. O garoto sobrevive.
Anúncio
Parece que essa mudança foi sugerida pela própria Wallace. Em uma entrevista com o podcast “ainda aqui Hollywood” (como transcrito por Entertainment Weekly), Wallace revelou que ela só concordaria em estrelar se o final fosse alterado para salvar a vida de Tad. Parece que a sugestão dela foi popular o suficiente para receber um agradecimento do próprio Stephen King. Ele gostou mais do final do filme do que seu próprio romance.
Dee Wallace odiava o final original de Cujo
No podcast, Wallace falou um pouco sobre “Cujo”, explicando que ela odiava o final sombrio onde Tad perece. Foi demais para ela. Como ela colocou:
“O filme é muito diferente do livro. (…) O cachorro está possuído por um demônio e o garoto morre. E quando eles me trouxeram a bordo, eu disse: ‘O garoto não pode morrer’. (…) Stephen King nos escreveu depois de ‘Cujo’ e disse: ‘Graças a Deus você não matou o garoto no final.
Anúncio
Obviamente, King, enquanto um dos autores mais vendidos de todos os tempos, ainda é notório por escrever finais decepcionantes em seus livros. King chegou a riff em sua reputação no filme de 2019 “It Capítulo Dois”, baseado em um de seus romances. Nesse filme, James McAvoy interpretou um personagem chamado Bill, um autor misterioso e um claro análogo a King. Enquanto isso, o próprio King tinha uma participação especial como dona de uma loja de penhores que contou a Bill, em uma cena, que seus livros sempre têm finais ruins. E, de fato, o final do “Capítulo Dois” é bastante decepcionante. Aliás, o final do romance de “It” de King foi muito melhorado pela adaptação da TV indiana “Woh”.
O final de King para “Cujo” foi, ao que parece, odiado quando foi publicado pela primeira vez, assumindo que a reivindicação de King sobre receber o correio de ódio era precisa. Wallace, então, era aconselhável insistir no final alterado. O cachorro foi vencido e o garoto morava. É um pouco mais edificante.
Anúncio
Como era, uma nova versão cinematográfica de “Cujo” está atualmente em andamento. Roy Lee deve produzir o filme para Netflix, com Darren Aronofsky supostamente a bordo para dirigir. Realmente não parece a velocidade de Aronofsky, mas o tempo dirá se o projeto realmente acontece.
