Existe uma reação contra uma tendência recente apelidada de “Hopecore”, um meme cultural visto nas plataformas de mídia social (principalmente Tik Tok) que acentua o positivo. As razões para esta reação são várias, é claro. Aqueles que se consideram realistas acreditam que essa positividade desenfreada pode ser tóxica. Certamente não ajuda que tantos sentimentos populares em relação à interconectividade da humanidade tenham sido reduzidos a frases impressas em travesseiros de arremesso e tapetes que você pode comprar no Target. Em uma época em que tantos acham que ser positivo deve ser voluntariamente ignorante, a noção de que as coisas podem (ou mesmo podem) funcionar bem parece uma platéia vazia.
Nenhuma obra de arte pode transformar um pessimista em um otimista ou vice -versa, mas o poder da arte certamente pode abordar a macro e o micro, na tentativa de reconciliá -los. Filmes, Como Roger Ebert disse uma vezsão máquinas de empatia e, por mais que possam funcionar como tal para o público que aprende a simpatizar com outras pessoas que não elas mesmas, o cinema também pode voltar essa empatia para o público. “A vida de Chuck,” O mais recente do cineasta Mike Flanagan, é impregnado de empatia pela humanidade, uma qualidade que tem sido um elemento básico da filmografia inteira de Flanagan (sim, que Inclui seus filmes de terror e shows). No entanto, este não é um filme que procura aplacar as pessoas com sentimento vazio, nem é um filme que defende o heroísmo simples do oprimido. Não é Hopecore, e não é Frank Capra, em outras palavras.
Em vez disso, “The Life of Chuck” é um dos filmes filosóficos mais perspicazes e emocionantes já feitos, um filme que é o mais kierkegaard como é rei. Na verdade, pode ser Stephen King fazendo Kierkegaard, dado que sua estrutura única (que lembra um filme de Christopher Nolan) é adaptado literalmente da novela do autor. Dito isto, Flanagan e seu elenco fazem o filme, contando uma história que procura equilibrar a macro com o micro e agir como um equivalente cinematográfico ao idioma de um copo que está meio cheio ou meio vazio.
A vida de Chuck é uma antologia furtiva
Uma grande parte da magia que compõe “a vida de Chuck” está em como a história é estruturada e contada, para que eu não estrague muito aqui. Basta dizer que, como a novela, o filme é contado em três capítulos que ocorrem em ordem cronológica reversa, e todos os três preocupam Charles “Chuck” Krantz, um homem adorável, se comum, que trabalha como contador.
No primeiro capítulo (que é realmente o terceiro capítulo, se você me seguir), Chuck (interpretado por Tom Hiddleston) começa a aparecer em vários outdoors e anúncios, enquanto o mundo está aparentemente dirigindo para o apocalipse, um mistério que o professor de escola) está tentando o Findel Ejiofors) e a enfermeira (Karen) Gilan) (Karen) está tentando o Findel e a Felicia (Karen). No segundo capítulo, Chuck se depara com um baterista (Taylor Gordon), buscando na rua cuja música o inspira a deixar tudo e dançar, um momento improvisado em que ele se junta a uma garota recentemente enganada (Annalize Basso). Então, no capítulo final (que é o primeiro), Chuck cresce de um garoto para um adolescente (interpretado por Cody Flanagan, Benjamin Pajak e, finalmente, Jacob Tremblay), aprendendo algumas lições complicadas sobre a vida ao longo do caminho. Entre essas lições, há um rei, envolvendo o avô de Chuck Albie (Mark Hamill), avisando-o para nunca entrar no sótão, porque pode ter o poder de descrever a morte de alguém próximo a você, inclusive você.
Como você pode ver, embora “a vida de Chuck” seja uma parábola com o mesmo personagem em seu centro, ele funciona mais como um filme de antologia. Flanagan, sendo um veterano de filme de terror, está sem dúvida ciente da tradição dos filmes de Portmanteau dentro do gênero e, embora ele não necessariamente mude seu estilo para cada segmento, ele certamente varia o tom com uma variedade agradável. O primeiro segmento é impregnado de pavor rastejante, o segundo é agridoce, e o terceiro combina a ternura da maioridade com a maravilha sobrenatural, uma combinação de Spielberg ou Serling. Há algo atraente “Zona Twilight”-Cise sobre o filme em geral, com Flanagan transmutando o romantismo de colarinho azul da rei na poesia do homem comum do estilo Serling.
Embora cada segmento funcione perfeitamente como seu próprio indivíduo, a combinação dos três juntos – uma vez colocada na ordem correta pelo espectador, pois o filme não mantém a mão de ninguém dessa maneira – tem um efeito cumulativo, tornando o filme o segundo filme a ser lançado em 6 de junho deste ano que impulsiona o filme da antologia (o outro sendo o outro “Predator: assassino de assassinos”).
Flanagan mantém uma mão muito firme na roda, o que permite que a alienação se arraste
A ambição em exibição em “The Life of Chuck” nunca parece muito pesada, mas ainda exige que Flanagan enfie uma agulha com delicadeza. Ele já fez isso antes, como em “Oculus” e suas linhas de tempo paralelas, e em “Doctor Sleep”, que aparentemente fez o impossível em seu Reconciliando as visões díspares de “The Shining” de King e Stanley Kubrick. Apesar da estrutura reversa e de vários mistérios que estavam dentro de “Chuck”, Flanagan parece impressionantemente confuso. Embora o filme apresente os tons de Dulcet de Nick Offerman como narrador onisciente e folclórico, nunca há uma tentativa de explicar descaradamente o que está acontecendo e por quê. Flanagan não precisa; Ele interpreta justo com o público, dando a eles todas as respostas, mesmo que eles tenham que esperar um pouco para que eles possam montar as peças do quebra -cabeça.
A arma secreta de Flanagan, como sempre, é sua seriedade, que é uma qualidade que não vemos muito no cinema nos dias de hoje, muito menos no cinema americano. Isso se deve parcialmente aos tempos de mudança, é claro: se um filme como “Campo dos sonhos de 1989 foram lançados hoje, seus numerosos encantos e coração seriam facilmente afogados em um mar de discurso, tanto devido à toxicidade das mídias sociais quanto à nuvem de envenenamento por ironia que respiramos quase desde a virada do século. Embora ele certamente possa ser acusado de usar o coração na manga (e deixar a si mesmo e a seus atores se entregar à monologada), Flanagan entende inaticamente que tipo de público ele está fazendo um filme, e ele nunca deixa “Chuck” dar gorjeta ao cinismo total ou sacarinidade. Assim, pode-se dizer que “Chuck” permanece no meio demais por muito tempo, sendo muito doce para alguns e muito desanimadores para os outros. O filme é de partes iguais intelectuais e emocionais, algo que continua a pagar dividendos após o término (ou as referências), mas tem o potencial de fazer o filme parecer alienante enquanto não é iluminado. Flanagan assumiu o risco de tornar seu vidro cinematográfico meio cheio (ou meio vazio) de água e, como tal, a resposta ao filme depende um pouco mais do que o habitual do que você está trazendo para ele.
A vida de Chuck é a prova de que Flanagan e King, como qualquer um, contêm multidões
Para qualquer pessoa familiarizada com o trabalho de Flanagan e King, “The Life of Chuck” não deve ser uma grande surpresa. Claro, os dois homens são mais famosos por suas obras de terror, mas pelo coração que demonstraram em obras como “The Haunting of Hill House”, “Midnight Mass”, “The Shawshank Redemption”, “Stand By Me” e outros significa que seu alcance não é uma coisa recém -descoberta. No entanto, para alguém como eu, que é um fã ao longo da vida de ambos os artistas, ainda houve revelação em “Chuck”. Para o primeiro segmento do filme, Flanagan provocou um tipo de medo dentro de mim de que eu não percebi que possuía, enquanto a estrutura da história me mostrou que King tem mais inventividade do que talvez eu lhe desse crédito.
O aspecto mais convincente de “The Life of Chuck” é a maneira como ele aprofunda e reflete tantos temas e conceitos encontrados no cinema e na vida real. Ele conta uma história de “Amor Fati”, que parece um lado mais gentil de como a ideia pode ser usada em um contexto de horror, como era no “nosferatu” do inverno passado. Fala a perda como algo importante e comum, porque é claro, é exatamente isso que é a perda. Perdi minha avó no início deste ano; O filme é dedicado a o falecido Scott Wamplerum homem que eu conhecia pessoalmente, apenas como um conhecido. No entanto, onde alguns lidam com a perda e o espectro da morte como um vazio lamentável, também pode parecer que esses entes queridos nunca se foram completamente, que suas vidas fizeram impactos de tamanho variável e o tamanho dificilmente importa. Isso leva a uma sensação calorosa de aceitação, e essa é a conclusão que “Chuck” chega, seja sobre a morte ou a maneira como alguém viveu sua vida. Não deve ser temido como horrível, não deve ser abraçado como bonito, apenas é. Quando se trata de “a vida de Chuck”, sendo o filme mais atencioso, empático e terno do ano, é apenas.
/Classificação de filme: 9 de 10
“The Life of Chuck” abre em teatros selecionados em 6 de junho de 2025 e amplo em 13 de junho de 2025.
