O erro de Rod Serling que você provavelmente nunca notou na zona do crepúsculo

No episódio “The Twilight Zone”, o Purple Testament “(12 de fevereiro de 1960), um soldado americano chamado tenente” Fitz “Fitzgerald (William Reynolds) lutando na Segunda Guerra Mundial desenvolve repentinamente a capacidade de ver quando alguém está perto da morte. Ele pode olhar para seus compatriotas e ver um brilho estranho vindo de seus rostos. Dado que isso é tempo de guerra, Fitz terá muitas oportunidades para ver as pessoas pouco antes de morrerem. Fitz inicialmente tenta alertar os soldados de que eles estão fadados para serem mortos, mas suas declarações (como se poderia esperar) provam ser prejudiciais ao moral das tropas. A história terminará quando Fitz vir um brilho assustador vindo de seu próprio rosto. Ele sai em um jipe ​​com outros dois soldados … cujos rostos também estão brilhando. No campo de batalha, a morte é inevitável.

Então Rod Serling parece entregar seu monólogo de encerramento, explicando o título do episódio. Ele diz:

“De William Shakespeare, ‘Richard III’, um pequeno trecho. A linha diz: ‘Ele passou para abrir o testamento roxo da guerra sangrada.’ E para o tenente William Fitzgerald, uma empresa, o primeiro pelotão, o Testamento está fechado.

É de fato poético, pois Serling veio de uma geração de escritores de ficção científica que eram bem versados ​​nos clássicos. Ele gostava de citar Shakespeare, Shelley e Shaw, e encontrar paralelos dramáticos entre os antigos e suas modernas peças de moralidade fantástica.

O único problema: a linha “Purple Testament” não é de “Richard III”. Na verdade, eu venho do “Richard II” menos celebrado, que o Bard escreveu vários anos depois. “Richard III” é sobre a loucura sangrenta da ambição e a morte do herói no campo de batalha. “Richard II” é um tipo de peça muito, muito diferente, detalhando as trágicas fraquezas do monarca titular.

“Richard III” é o clímax de uma série de quatro partes de peças de história chamada The York Tetralogy (que também incluiu as partes “Henrique VI” I, II e III) e vê a ascensão e queda de um tirano. Enquanto isso, “Richard II” foi a primeira parte de uma série totalmente diferente chamada The PlantageNet Tetralogy (que também incluiu “Henry IV” partes I e II, e “Henry V”), que vê a ascensão e o triunfo de um garoto experiente e autoconsciente, mesmo quando ele traiu seus velhos amigos bebendo em favor de sua carreira. É provável que os alunos de língua inglesa tenham que ler “Richard III” ou “Henry V” em algum momento durante os anos do ensino médio.

Os temas centrais de “Richard III” e “Richard II” são, como mencionados, muito diferentes. “Richard III” vê o rei do título subindo ao poder através de uma série de maquinações maquiavélicas, incluindo assassinatos e traições. A peça termina durante a batalha de Bosworth Field, onde Richard – graças a todo o seu mal e imprudente – é traído por suas tropas. Quando as paredes se aproximam, Richard grita que ele daria seu reino por um cavalo. Ele é assassinado pelo homem que seria o rei Henrique VII. Nessa peça, o caráter central de Richard III falha é sua ambição política, combinada com sua total falta de um centro moral. Se ele puder entrar no cargo mais alto da terra, as pontas justificam os meios.

Pode -se ver guerra em “Richard III” como um afloramento patético das ambições de um vilão. Pode-se até interpretar a peça como uma retórica anti-guerra, declarando que todos os esforços de batalha são meramente fabricados para aplacar o ego de um tirano. Se essa é a interpretação de alguém, a citação de Serling no final de “The Purple Testament” faz sentido. A frase “o testamento roxo” é feita em referência à guerra. A citação completa: “(e) muito, muito o que ele faz na minha terra é uma traição perigosa: ele veio abrir o testamento roxo da guerra sangrando”.

Enquanto isso, o rei do título de “Richard II” é visto como uma figura trágica, cujas falhas morais centrais não estavam relacionadas à ambição ou triunfo em tempos de guerra, mas indecisividade e covardia geral. “Richard II” tenta resolver uma disputa entre alguns de seus vassalos, realizando um julgamento por combate. Mas, em vez de deixar o julgamento prosseguir, Richard II interrompe e bania os demandantes da Inglaterra. Essas não são as ações de um comandante de cabeça clara. Também não ajuda as percepções populares de seu personagem quando ele aplaude a sorte de um associado recentemente morto, irritando a aristocracia. Richard II é um rei desperdício e atrai a ira de Henrique de Bolingbroke, o homem destinado a ser Henrique IV.

“Richard II” está com desempenho inferior, a propósito. Leia ou assista à produção da BBC.

No contexto da peça posterior de Shakespeare, a linha “Purple Testament” vem de um homem que se afasta do combate. Richard II pode falar um grande jogo, mas prefere descansar sobre os louros. Serling, ao misturar “Richard II” e “Richard III” roubou o título de significado de seu episódio. Do jeito que é, só se pode olhar para a frase “o testamento roxo” como uma alusão geral à guerra sem mais um significado mais profundo por trás disso. Se realmente tivesse vindo de “Richard III”, teria havido um elemento mais sombrio e trágico no título. A guerra é uma coisa angustiante que apenas o tirano decreta.

Em “Richard II”, porém, a guerra não é obrigada a depor o rei fraco. Bolingbroke apenas espera até Richard deixar o país e depois agarrar o trono em sua ausência. A guerra não é um tema importante de “Richard II”.

É uma das poucas vezes que Rod Serling cometeu um erro.