Bilheteria: Aamir Khan e Netflix lutam no debate entre teatral e streaming

Na cúpula do Waves recentemente concluída, o célebre ator e cineasta indiano Aamir Khan fez um argumento apaixonado por preservar a santidade da experiência teatral. Khan expressou fortes reservas contra as janelas teatrais de encolhimento e expressou seu desconforto com as plataformas de assinatura de vídeo-demanda (SVOD). Na sua opinião, as plataformas de streaming estão diminuindo o valor dos filmes, oferecendo -os como parte de um pacote de assinatura, essencialmente fazendo com que se sintam como conteúdo “gratuito” para o público. Isso, ele argumentou, corroe o valor percebido de cinema e afeta severamente a participação teatral. Para Khan, o meio teatral permanece sacrossanto, e ele está comprometido em ver seus filmes desfrutados naquele ambiente.

No outro extremo do espectro, o co-CEO da Netflix, Ted Sarandos, falando na cúpula do Times 100, deixou claro que a gigante de streaming vê o futuro do cinema firmemente dentro de casa. Ele rotulou os cinemas como relíquias desatualizadas do passado, argumentando que o lar agora é o espaço preferido para assistir a filmes. De fato, entre todas as principais plataformas de streaming, a Netflix é única no posicionamento dos cinemas como concorrência direta, em vez de potenciais aliados.

Ambos os pontos de vista ocupam os fins extremos do debate atual em torno do futuro do consumo de filmes. Enquanto Aamir Khan defende a preservação dos teatros e se opõe aos modelos de streaming-primeiro, Sarandos vê o streaming como o caminho singular, sem lugar para os teatros tradicionais. No entanto, a realidade do negócio global de filmes sugere que a verdade provavelmente está em algum lugar entre esses extremos.

De fato, muitos grandes jogadores de Hollywood e da Índia já adotaram uma abordagem centrista. Empresas como Apple e Amazon se comprometeram publicamente com a experiência teatral, criando filmes especificamente para os cinemas antes de trazê -los para suas plataformas OTT. Os estúdios tradicionais como Disney, Warner Bros. e Universal continuam a priorizar os lançamentos teatrais, além de operar seus próprios serviços de streaming para capitalizar a longa cauda de consumo de conteúdo. Na Índia, a maioria dos produtores de filmes mantém uma janela teatral de 4 a 8 semanas e, em alguns casos, possui plataformas de streaming, como jiocinema e zee5.

Essa estratégia centrista reconhece as preferências em evolução do público, preservando o valor econômico e cultural que os teatros trazem para a indústria. Ele reconhece que o streaming e os teatros não são mutuamente exclusivos, mas complementares.

A abordagem da Netflix, no entanto, continua sendo um outlier notável. Originalmente fundado como um serviço de aluguel de DVD, a Netflix foi pioneira no modelo de assinatura e posteriormente girou para o streaming, dependendo muito do conteúdo licenciado de várias redes e estúdios. Hoje, com a maioria desse conteúdo recuperado pelos estúdios para suas próprias plataformas, a Biblioteca da Netflix é dominada por produções originais e comissionadas. Seus investimentos anuais de conteúdo agora rivalizam ou excedem os dos maiores estúdios do mundo. Por todas as contas, a Netflix se transformou em uma potência global de conteúdo.

No entanto, apesar dessa transformação, a Netflix continua a evitar lançamentos teatrais tradicionais para a maioria de seus filmes, deixando bilhões de dólares em cima da mesa anualmente nos mercados globais. O público teatral representa uma experiência diferente – um evento comunitário, imersivo e emocionalmente elevado que simplesmente não pode ser replicado em casa. A adrenalina de assistir a um filme em um auditório lotado, o zumbido social, o feedback instantâneo e a emoção acionada por dopamina são insubstituíveis. Os investidores podem questionar por que a Netflix, com sua escala e ambições semelhantes a estúdios, evita esse fluxo de receita lucrativo e culturalmente significativo.

Por outro lado, enquanto a defesa dos cinemas de Aamir Khan é compreensível, sua relutância em abraçar o streaming, particularmente o SVOD, corre o risco de alienar um vasto segmento de público que prefere a visualização doméstica. Não é prático nem desejável ditar onde as pessoas devem assistir a filmes. A maioria dos públicos globais agora prefere consumir conteúdo em casa, uma tendência acelerada pela pandemia, mas enraizada na acessibilidade e conveniência do streaming. De telefones celulares a TVs inteligentes, o grande número de telas disponíveis em casa anões, a contagem global de telas de cinema.

No entanto, os teatros continuam a percorrer seu peso em termos de impacto cultural. Eles são os padões de lançamento para filmes que se tornam icônicos. Os recibos de bilheteria ainda servem como uma medida tangível e universalmente compreendida do sucesso de um filme, dando aos filmes um nível de credibilidade que as métricas de streaming geralmente não têm. Além disso, os teatros ajudam a criar marcas cinematográficas que posteriormente conduzem a audiência nas plataformas de streaming, criando uma relação simbiótica entre os dois modos de consumo.

O debate em torno de janelas ilustra ainda mais esse ponto. Warner Bros. interrompeu o modelo de lançamento tradicional ao estrear “Wonder Woman 1984” simultaneamente nos cinemas e na HBO Max. Apesar das condições de inverno pandemia e grave, o filme arrecadou US $ 16 milhões em seu fim de semana de abertura. Outros títulos como “Godzilla vs. Kong” seguiram um caminho semelhante. No entanto, a Warner Bros. acabou retornando ao janela tradicional, reconhecendo que a maneira mais eficaz de monetizar um filme continua sendo a abordagem clássica escalonada – primeiro nos cinemas, seguida por Premium VOD, depois SVOD e, finalmente, satélite. Essa sequência serve as preferências financeiras e de público -alvo do filme, permitindo o maior alcance possível e maximizando a receita em cada estágio.

Em conclusão, o futuro do cinema não é uma proposição ou uma. É um esforço colaborativo em que os teatros e serviços de streaming coexistem, cada um atendendo a diferentes necessidades de público e contribuindo exclusivamente para o ciclo de vida de um filme. Uma abordagem centrista que valoriza os dois meios, aproveita os pontos fortes de cada um e respeita a escolha do público, continuará a oferecer os melhores resultados para cineastas, estúdios e espectadores.

Leia também: BA *** DS de Bollywood: Depois de Karan Johar, o co-CEO da Netflix, Ted Sarandos