Todos os parceiros de transmissão da NFL (exceto a Amazon) arquivam um resumo legal de apoio à NFL no apelo do ingresso de domingo
À medida que o aniversário de um ano se aproxima de um veredicto impressionante que considerou o pacote de ingressos de domingo da NFL uma violação das leis federais antitruste, o caso permanece pendente de apelação.
Os demandantes estão desafiando a decisão do tribunal de julgar um veredicto de US $ 4,7 bilhões (que teria sido triplicado, se confirmado), e a liga continua a defender os preços de ingressos de domingo como perfeitamente permitidos.
Via Daniel Kaplan, do termonouncing.com, os vários parceiros de transmissão da NFL (exceto a Amazon) têm enviou um resumo de amigo da quadra argumentando que a liga deveria ter permissão para fazer exatamente o que resultou na descoberta de que violava as leis federais antitruste.
Na realidade (acredito), a CBS, Fox, NBC e ESPN/ABC/Disney agiram mais como amigos da liga do que amigos do tribunal.
O caso surge de alegações de que a NFL exigiu que a Directv cobrasse uma taxa de prêmio por transmissões fora do mercado, a fim de impedir que os clientes escolhessem a capacidade de assistir a qualquer jogo nos jogos “gratuitos” disponibilizados em seus afiliados locais da CBS e da Fox. E as evidências no julgamento foram claras o suficiente para conseguir um júri para descobrir que, sim, a NFL violou os direitos dos consumidores, tornando -o artificialmente caro ter acesso a todos os jogos.
A decisão da CBS e Fox de registrar um resumo não é surpreendente; Eles são as duas redes mais diretamente impactadas pelos preços de ingressos de domingo. As únicas explicações plausíveis para a Disney e a NBC participarem do resumo são, na minha opinião, estes: (1) qualquer uma das redes pode eventualmente ter um pacote de domingo à tarde (a NBC tinha um a 1998); e/ou (2) eles queriam ser bons parceiros.
A pergunta mais intrigante é por que a Amazon não se juntou à festa? Se argumentar a um tribunal federal de apelações que a liga deve exigir um preço mais alto para o ingresso de domingo, a fim de proteger os pacotes de direitos de transmissão de domingo à tarde, equivalem a ser um bom parceiro, optando por não trancar os bons parceiros, sem dúvida, constitui como um parceiro ruim.
Por fim, as redes podem estar avançando um argumento ruim. Eles, juntamente com a liga, estão basicamente afirmando que disponibilizar o ingresso de domingo (e, portanto, todos os jogos) disponível para todos os consumidores. Para isso, eu digo o seguinte: e daí?
Se for uma violação antitruste para que 32 empresas independentes se reúnam e exigam que o DIRECTV (e agora o YouTube) cobre um preço artificialmente alto para proteger outros interesses financeiros, a razão comercial para fazê -lo não importa. É para todos os negócios que operam nos EUA para não violar as leis antitruste de nosso país.
Argumentos como “será mais difícil se cumprirmos” ou “não ganharemos tanto dinheiro se cumprirmos” não importa. No capa de ingressos de domingo, um júri descobriu que 32 empresas independentes combinadas para impedir que o fornecedor de jogos fora do mercado cobre o que quisesse cobrar pelo produto, a fim de proteger os relacionamentos com a CBS e a Fox.
Um argumento persistente é que a melhor solução – todos os jogos disponíveis para todos os clientes em todos os domingos – não funcionarão se/quando as redes precisarem compartilhar feeds para garantir a distribuição adequada dos jogos nas plataformas de transmissão, cabo e/ou streaming.
“As emissoras nunca compartilhariam feeds com concorrentes diretos”, explicaram as empresas de mídia em seu resumo.
Nunca diga nunca. Especialmente porque podemos pensar em um pelo menos uma maneira de as emissoras compartilhar feeds para garantir que todos os jogos estejam disponíveis para todos os clientes por um preço competitivo e acessível – as emissoras o farão se a NFL disser a eles para fazê -lo.
Mais especificamente, se o compartilhamento de feeds faz parte do preço a pagar por ter um pacote de direitos, isso acontecerá. E se isso resultar em menos lucro para a NFL e/ou as redes, que assim seja.
Muitas empresas poderiam ganhar muito mais dinheiro do que atualmente se não tivessem que se preocupar com as leis federais antitruste. No ano passado, um júri descobriu que é isso que a NFL fez.
É surpreendente, francamente, para a NFL argumentar essencialmente que deve continuar violando as leis antitruste, a fim de continuar ganhando tanto dinheiro quanto a NFL atualmente faz de toda a sua lista de produtos da tarde de domingo, graças ao ponto ideal entre obter o máximo possível da CBS e da Fox e o máximo que pode da passagem de domingo.
Esse é basicamente o argumento. A conformidade com a lei afetaria os lucros. Mesmo que isso seja verdade (e provavelmente não é), esse é o problema da NFL para resolver se/quando os tribunais dão a todos os consumidores algo que eles são negados há mais de 30 anos.
A capacidade de assistir a qualquer um, alguns ou todos os jogos fora do mercado a um preço acessível.
