A NFL deu ao treinador anônimo uma plataforma pré-draft para apoiar a negatividade de Shedeur Sanders
Fontes anônimas fazem o mundo da mídia ir. Mas há uma diferença crítica entre conceder um anonimato de fonte para o compartilhamento de fatos sensíveis e conceder um sigilo de fonte para a pulverização de lama anônima.
Quando se trata do processo pré-draft, muitos membros da mídia são vítimas do jogo anual de falar sobre perspectivas. É um negócio desagradável. Qualquer que seja o objetivo mais profundo (e algumas equipes espalharão absolutamente informações negativas sobre um jogador que esperam poder redigir), as opiniões negativas podem prejudicar injustamente o jogador que está do lado errado deles.
Alguns dirão que não importa neste momento. As equipes fizeram suas avaliações. Eles chegaram às suas conclusões. Eles formularam seu quadro. Isso tem vista para o maior curinga em todas as salas de rascunho – o proprietário. A citação certa (ou errada) no tempo direito (ou errado) influenciará a pessoa que tem a influência final sobre o processo.
Pense dessa maneira. Se não fosse potencialmente eficaz, por que os olheiros anônimos, treinadores etc. estariam tão dispostos a fazê -lo?
O exemplo mais recente vem da mídia da NFL esforço anual colher e disseminar opiniões anônimas de várias fontes sem nome. Sob o disfarce de ser inclusivo, a coluna de Tom Pelissero fornece uma plataforma à positividade – e negatividade. A citação que se tornou viral do #LongRead refere -se ao ator mais controverso do draft deste ano, o quarterback do Colorado Shedeur Sanders:
“Um assistente de longa data da NFL disse que seu tempo com Sanders foi ‘a pior entrevista formal que já estive na minha vida. Ele tem tanto direito. Ele leva sacos desnecessários. Ele nunca joga a tempo. Ele tem uma linguagem corporal horrível. Ele culpa os colegas de equipe … mas a maior coisa é, ele não é tão bom.
Considere o contexto. A mídia pertencente e operada pela NFL permitiu que essa citação fosse publicada e promovida. Pelissero ofereceu anonimato a alguém que tem sentimentos muito fortes sobre Sanders. Sem saber quem é, é impossível começar a refutar efetivamente o ponto de vista que foi compartilhado. Na minha opinião, ele não tem lugar em nenhuma mídia, especialmente a mídia de propriedade da liga.
As pessoas devem estar chateadas. Eles deveriam falar. E não apenas sobre o conteúdo da citação, mas sobre o fato de a NFL ter dado credibilidade a essa citação, dando a ele oxigênio.
Uma pessoa que está chateada com a citação também funciona para a mídia da NFL. Na quarta -feira Bom dia futebolKyle Brandt saiu com o crime anônimo de Sanders.
““Estou em meus sentimentos sobre isso agora”Brandt disse.“ Talvez seja porque o rascunho é amanhã. . . . ‘A pior entrevista formal que já estive na minha vida. Ele é tão intitulado corpo horrível (linguagem), ele não é isso ‘ – cale a boca, treinador anônimo. Eu sou tão desencadeado por isso. Cale-se. Isso não é apenas anônimo, acho que é insípido. Eu acho que o momento é ridículo. ‘A pior entrevista formal que eu já já. . . . ‘ É realmente? É, ou você está apenas indo para uma manchete? Ou talvez você não tenha estado em muitas entrevistas em sua carreira? ‘Este é o pior de todos’? Ou talvez, talvez a vibração que você colocou na sala tenha sido crítica, e Shedeur aceitou isso. E talvez ele estivesse certo, porque no primeiro segundo que você pôde, você traiu a santidade daquela sala e foi anonimamente e começou a falar sobre esse jogador. “Ele tem tanto direito.” Eu vejo direitos em um profissional adulto que está contornando anonimamente destruindo jovens atletas com citações muito pessoais anonimamente enquanto estão prestes a realizar seu sonho e se tornarem profissionais.
“Não escute essa citação. Essa citação é uma besteira. São notícias, é digno. Eu odeio essa citação. Ouça os colegas de equipe de Shedeur, que continuavam buscando -o repetidamente enquanto ele tocou a porcaria que o chutaram no ano passado, não ouve isso. Não tem que dizer que não ouve que não ouve que não ouve que não ouve. Talvez você não seja o treinador anônimo, e talvez seja um treinador assistente e não é um treinador e você está por muito tempo.
Brandt necessariamente na ponta dos pés em torno da questão mais profunda sobre se a citação deveria ter sido usada. Dada a força de seus comentários sobre o assunto, é justo inferir que Brandt, se puder falar livremente sobre o artigo de um colega, teria dito que a citação deveria ter sido excluída.
Porque absolutamente deveria ter sido. Aqueles que desejam compartilhar opiniões negativas sobre escolhas de rascunho não devem receber anonimato. Idealmente, o anonimato deve ser dado apenas àqueles que estão em posição de compartilhar fatos de maneira confiável, não opiniões. Especialmente no que se refere ao rascunho, onde aqueles que estão criticando um determinado jogador quase sempre têm uma agenda – e que estão sempre procurando um repórter disposto por trás de quem se esconder.
A pessoa que queria se bateu em Shedeur Sanders encontrou um repórter. E a mídia de propriedade da NFL compartilhou alegremente um boato suculento que colherá muitos cliques. Independentemente de algum disso ser justo. Ou apropriado. Ou mesmo verdadeiro.
