House v. NCAA Settlement altera fundamentalmente o atletismo da faculdade, mas não espere que isso traga estabilidade

O assentamento da casa vs. NCAA é finalmente aprovadoe a estrutura operacional do futebol universitário é transformada para sempre.

As escolas irão pague atletas diretamente Com a maioria dos programas de futebol da Power Four, deve distribuir pelo menos US $ 14-16 milhões anualmente. Existem novas tampas de lista. Agora há uma câmara de compensação responsável por determinar o valor justo de mercado com negócios nulos.

As mudanças são projetadas com a intenção de trazer estabilidade e contornar os processos futuros. Então, não há mais caos, certo?

Certo …?

CERTO!?

As más notícias

Se você acredita que eu tenho algumas propriedades à beira -mar no Arizona que você pode obter por muito. O atletismo universitário pode estar entrando em uma nova era, mas os mesmos problemas que causaram anarquia no futebol universitário na última meia década são elementos fundamentais da estrutura de governo do esporte.

A NCAA ainda não possui uma isenção antitruste.

A NCAA nem suas escolas membros negociam coletivamente com seus atletas.

Na falta de um ou de ambos os elementos, quaisquer alterações que vêm com a casa são medidas de stoptap – paredes frágeis construídas para conter uma maré de mudança que continua a corroer a estrutura antiga do esporte.

“Todas essas regras são … muito arbitrárias e não são negociadas com os jogadores”, disse Darren Heitner, advogado de esportes com uma grande presença no espaço nulo. “Até que a NCAA decida tratar os jogadores como funcionários ou uma unidade para negociar, eles ficarão presos a desafios em sua lei anti-confiança”.

Vejo você no tribunal

Lembre -se de que esses processos – de estados e atletas – são os mecanismos que empurraram a NCAA cada vez mais longe de sua estrela amadora do norte.

A NCAA não permitiu que os atletas ganhassem dinheiro com seu nome, imagem e semelhança. Assim, a Califórnia aprovou uma lei que tornou legal para as faculdades nesse estado pagarem seus atletas. Essa legislação desencadeou dominó nacionalmente e, eventualmente, forçou a NCAA a adotar regras semelhantes.

Quando a NCAA tentou fazer cumprir suas regras em torno de Nil – como Boosters fechando um acordo com um atleta ou uma negociação coletiva com um atleta antes de se matricular – um governo do estado aprovou mais uma vez pressão.

O procurador -geral do Tennessee processou em nome do Nico Iamaleava e dos Vols, que estavam sob investigação da NCAA por violações de regras que remontam ao recrutamento de Iamaleva. Esse processo foi bem -sucedido e, basicamente, quebrou o mecanismo de aplicação da NIL da NCAA, tornando a associação quase impotente para controlar a quebra óbvia de regras que continua a ocorrer.

Os atletas também empurraram a NCAA pelos tribunais.

Os processos mudaram as regras de transferência da NCAA, criando um ambiente em que os jogadores podem mudar as escolas com a frequência que gostariam em suas carreiras. Os desafios das regras de elegibilidade da NCAA daqueles como Diego Pavia destruíram a postura de longa data da NCAA de que os jogadores recebem apenas quatro temporadas de elegibilidade ao longo de cinco anos no total.

A legislação destinada às possíveis violações de anti-confiança da NCAA foi bem-sucedida repetidamente nesta década.

O assentamento da casa não vai impedir os atletas de tentar forçar a mudança no tribunal.

O assentamento da casa coloca um limite anual de quanto as escolas podem pagar seus atletas por meio de compartilhamento de receita. O acordo também tenta ditar quem determina o valor justo de mercado em negócios nulos. Os atletas quase certamente testarão essas restrições no tribunal.

“Definitivamente, haverá mais ações judiciais nessa questão”, disse o advogado MIT Winter, um advogado que trabalha fortemente no espaço nulo. “As regras que estão saindo do assentamento da casa não têm proteções antitruste”.

É preciso apenas uma escola desesperada para ultrapassar os limites do valor justo de mercado. Se você não acha que uma escola será criativa-ou seja, quebrar as regras-para encontrar US $ 500.000 extras para um recruta de cinco estrelas, você provavelmente é uma daquelas pessoas que acredita que os maços de dinheiro aparecem em uma bolsa do McDonald’s durante uma viagem de recrutamento por acidente.

As escolas fazem o que for preciso para obter uma vantagem. Se o mecanismo deles para aterrissar um recruta de alto nível for limitado por um teto salarial pseudo, você pode apostar que um processo não estará muito atrás de tentar prender essa regra.

A NCAA não tem uma isenção anti-confiança que a protege desses desafios. Artificialmente colocar um limite no salário de alguém é geralmente considerado anticompetitivo na América. Isso não mudará sob as regras do acordo da Câmara, mesmo que um governador de compensação faça sentido para a competitividade geral do esporte.

De fato, vários estados, como o Tennessee e Nova Jersey, promulgaram leis estaduais que impedem que a NCAA penalize suas escolas por pagar nulo a seus atletas.

Os processos de elegibilidade também não pararão. Mesmo que a NCAA em algum momento permita aos jogadores cinco temporadas completas de elegibilidade, o que impede um jogador que acabou de ter sua elegibilidade expire sob as antigas regras para processar pela capacidade de retornar ao esporte por mais um ano?

Haverá desafios prováveis ​​com base no Título IX, especialmente quando você considera a grande maioria das escolas que participam do assentamento da casa canalizará a maior parte de seu Rev compartilhar dinheiro para os esportes masculinos.

É isso sobre o assentamento da casa. Sim, ele transforma a maneira como o Athletics da faculdade opera e o empurra em direção a um modelo quase profissional. Mas a palavra -chave está “próxima”. A NCAA ainda está operando um negócio com base no princípio de que sua força de trabalho não é tecnicamente trabalhista. Os atletas não são funcionários da escola. Eles não têm a capacidade de negociar coletivamente.

O assentamento da casa não faz nada para mudar isso. Se alguma coisa, pode encorajar outros desafios às regras, dado o sucesso dessa estratégia nos últimos anos.