Quão real é o risco de guerra nuclear?

No último impasse Índia-Paquistão, não havia ultimatos, nenhum botão vermelho.

No entanto, o ciclo de retaliação militar, sinais velados e mediação internacional rápida evocou silenciosamente a sombra mais perigosa da região. A crise não entrou em direção à guerra nuclear, mas foi um lembrete de quão rapidamente as tensões aqui podem convocar esse espectro.

Até os cientistas modelaram com que facilidade as coisas poderiam se desfazer. Um estudo de 2019 de uma equipe global de cientistas foi aberta com um cenário de pesadelo onde um terrorista O ataque ao parlamento da Índia em 2025 desencadeia uma troca nuclear com o Paquistão.

Seis anos depois, um impasse no mundo real-embora contido por um cessar-fogo intermediado nos EUA no sábado-medos desgastados de um conflito completo. Também reviveu memórias desconfortáveis ​​de quão frágil a estabilidade na região pode ser.

À medida que a crise aumentava, o Paquistão enviou “sinais duplos” – retaliando militarmente enquanto anunciava uma reunião da Autoridade de Comando Nacional (NCA), um lembrete calculado de sua capacidade nuclear. A NCA supervisiona o controle e o uso potencial do arsenal nuclear do país. Se esse movimento foi simbólico, estratégico ou um alerta genuíno, talvez nunca saibamos. Ele também veio exatamente como o secretário de Estado dos EUA, Marco Rubio, teria entrado para neutralizar a espiral.

O presidente Trump disse que os EUA não apenas intermediam um cessar -fogo – evitou um “Conflito nuclear”. Na segunda -feira, em um discurso ao país, o primeiro -ministro indiano Narendra Modi disse: “(existe) não há tolerância à chantagem nuclear; a Índia não será intimidada por ameaças nucleares.

“Qualquer refúgio de terrorista que opera sob este pretexto enfrentará greves precisas e decisivas”, acrescentou Modi.

Índia e Paquistão cada um possui cerca de 170 armas nuclearesde acordo com o Instituto Internacional de Pesquisa da Paz de Estocolmo (SIPRI). Em janeiro de 2024, SIPRI estimou que havia 12.121 ogivas nucleares em todo o mundo. Destes, cerca de 9.585 foram realizados em estoques militares, com 3.904 implantados ativamente – 60 a mais que no ano anterior. Os EUA e a Rússia juntos representam mais de 8.000 armas nucleares.

A maior parte dos arsenais implantados da Índia e do Paquistão está em suas forças de mísseis terrestres, embora ambos estejam desenvolvendo tríades nucleares capazes de entregar ogivas por terra, ar e mar, de acordo com Christopher Clary, especialista em assuntos de segurança da Universidade de Albany nos EUA.

“A Índia provavelmente tem uma perna de ar maior (aeronaves capaz de fornecer armas nucleares) do que o Paquistão. Embora conheçamos o mínimo da perna naval do Paquistão, é razoável avaliar que a perna naval da Índia é mais avançada e mais capaz do que a força nuclear do mar do Paquistão”, disse ele à BBC.

Uma razão, disse Clary, é que o Paquistão não investiu nem perto do “tempo ou dinheiro” que a Índia tem na construção de um submarino de alimentação nuclear, dando à Índia uma vantagem “clara qualitativa” na capacidade nuclear naval.

Desde o teste de armas nucleares em 1998, o Paquistão nunca declarou formalmente uma doutrina nuclear oficial.

A Índia, por outro lado, adotou uma política sem uso seguindo seus próprios testes de 1998. Mas essa postura mostrou sinais de amolecimento. Em 2003, a Índia reservou o direito de usar armas nucleares Em resposta a ataques químicos ou biológicos – permitindo efetivamente o primeiro uso sob determinadas condições.

Ambiguidade adicional surgiu em 2016, quando o ministro da Defesa Manohar Parrikar sugeriu A Índia não deveria se sentir “vinculada” pela políticalevantando questões sobre sua credibilidade de longo prazo. (Parrikar esclareceu que essa era sua própria opinião.)

A ausência de uma doutrina formal não significa que o Paquistão não tenha uma – declarações oficiais, entrevistas e desenvolvimentos nucleares oferecer pistas claras à sua postura operacional, de acordo com Sadia Tasleem, da Carnegie Endowment for International Peace.

O limiar nuclear do Paquistão permanece vago, mas em 2001, Khalid Kidwai – então Chefe da Divisão de Planos Estratégicos da NCA – descreveu quatro linhas vermelhas: grande perda territorial, destruição dos principais ativos militares, estrangulamento econômico ou desestabilização política.

Em 2002, o então presidente Pervez Musharraf esclareceu que “as armas nucleares são direcionadas apenas para a Índia” e só seriam usadas se “a própria existência do Paquistão como estado” estivesse em jogo.

Em suas memórias, o ex-secretário de Estado dos EUA, Mike Pompeo, escreveu que foi acordado à noite para falar com um “colega indiano” sem nome que temia que o Paquistão estivesse se preparando para usar armas nucleares durante o impasse de 2019 com a Índia.

Na mesma época, A mídia paquistanesa citou um alto funcionário Emitindo um aviso gritante à Índia: “Espero que você saiba o que a (autoridade nacional de comando) significa e o que ela constitui. Eu disse que iremos surpreendê -lo. Espere por essa surpresa … você escolheu um caminho de guerra sem conhecer as consequências para a paz e a segurança da região”.

Durante a guerra de Kargil de 1999, o então secretário do Paquistão, Shamshad Ahmed, alertou que o país não iria “Hesite em usar qualquer arma” Para defender seu território. Anos depois, o funcionário dos EUA Bruce Riedel revelou que a inteligência indicava que o Paquistão estava preparando seu arsenal nuclear para possível implantação.

Mas há ceticismo de ambos os lados sobre essas reivindicações.

O ex -alto comissário indiano do Paquistão, Ajay Bisaria, escreveu em suas memórias que Pompeo exagerou o risco de escalada nuclear e o papel dos EUA em acalmar o conflito em 2019. E durante o Kargil, o Paquistão “sabia que a Força Aérea Indiana não se atravessaria em seu território” – então não havia um verdadeiro grogista.

“A sinalização estratégica lembra ao mundo que qualquer conflito pode espiralar – e com a Índia e o Paquistão, as apostas são maiores devido à saliência nuclear. Mas isso não significa que ambos os lados ameaçam ativamente o uso nuclear”, disse Ejaz Haider, um analista de defesa de Lahore, à BBC.

Mas a escalada nuclear também pode acontecer por acidente. “Isso pode acontecer por erros humanos, hackers, terroristas, falhas de computador, dados ruins de satélites e líderes instáveis”, disse ao professor Alan Robock da Universidade Rutgers, principal autor do artigo Landmark 2019 por uma equipe global de cientistas, à BBC.

Em março de 2022, a Índia acidentalmente demitiu um míssil de cruzeiro com capacidade nuclear que viajou 124 km (77 milhas) para o território paquistanês antes de colidir, supostamente danificando a propriedade civil. O Paquistão disse que a Índia não usou a linha direta militar ou emitiu uma declaração pública por dois dias. Se isso tivesse ocorrido durante as tensões aumentadas, o incidente poderia ter entrado em conflito sério, dizem especialistas. (Meses depois, o governo da Índia demitiu três oficiais da Força Aérea pelo “disparo acidental de um míssil”.)

No entanto, o perigo da guerra nuclear permanece “relativamente pequeno” entre a Índia e o Paquistão, segundo Clary.

“Enquanto não houver um grande combate no solo ao longo da fronteira, os perigos do uso nuclear permanecem relativamente pequenos e gerenciáveis”, disse ele.

“Em combate no solo, o problema ‘use -o ou perdê -lo’ é impulsionado pela possibilidade de que suas posições no solo sejam invadidas pelo inimigo”. (‘Use ou perca‘Refere-se à pressão que um país de armas nucleares pode sentir lançar suas armas antes de serem destruídas em um primeiro ataque por um adversário.)

Sumit Ganguly, membro sênior da instituição Hoover da Universidade de Stanford, acredita que “nem a Índia nem o Paquistão querem ser rotuladas como o primeiro violador do tabu nuclear pós-Hiroshima”.

“Além disso, qualquer lado que recorre ao uso de armas nucleares enfrentaria retaliação substancial e sofreria baixas inaceitáveis”, disse Ganguly à BBC.

Ao mesmo tempo, a Índia e o Paquistão parecem estar reforçando seu arsenal nuclear.

Com novos sistemas de entrega em desenvolvimento, quatro reatores de plutônio e expansão do enriquecimento de urânio, o arsenal nuclear do Paquistão poderia atingir cerca de 200 ogivas no final dos anos 2020, de acordo com O caderno nuclearpesquisado pela Federação do Projeto de Informação Nuclear dos Cientistas Americanos.

E no início de 2023, estima -se que a Índia tenha cerca de 680 kg de plutônio de grau de armas – o suficiente para aproximadamente 130-210 ogivas nuclearesde acordo com o painel internacional sobre materiais físsil.

Apesar de crises repetidas e chamadas próximas, ambos os lados até agora conseguiram evitar um deslize catastrófico para o conflito nuclear. “O impedimento ainda está segurando. Tudo o que os paquistaneses fizeram foi responder a ataques convencionais com ataques contrários-convencionais”. escreve Umer Farooq, um analista de Islamabad.

No entanto, a presença de armas nucleares injeta uma corrente constante de risco – uma que nunca pode ser totalmente descartada, por mais experiente a liderança ou quão restringisse as intenções.

“Quando as armas nucleares podem estar envolvidas, sempre há um nível inaceitável de perigo”, disse John Erath, diretor sênior de políticas do Centro de Controle e Não Proliferação de Armas sem fins lucrativos, à BBC.

“Os governos indianos e paquistaneses navegaram nessas situações no passado, então o risco é pequeno. Mas com armas nucleares, mesmo um pequeno risco é muito grande”.