Final da NBA: os Pacers têm um caminho simples para perturbar o trovão, e a matemática não se acumulou no jogo 2

Retornos milagrosos não acontecem por um motivo sozinho. Mas se você apontasse para um único número que mais definiu o Indiana Pacers‘contra-tudo 111-110 Jogo 1 NBA A vitória nas finais, que exigiu um comício de 15 pontos no quarto trimestre, 18 diria muito.

Esse foi o número de 3 pontos que os Pacers atingiram, seis a mais do que a média das três primeiras rodadas dos playoffs. Os Pacers levaram 39 triplos no jogo de abertura, o que representou mais de 47% de seus chutes totais (acima de 40% na temporada regular) e era oito a mais do que a média de Nova York nas finais da conferência.

Indiana ficou com a estratégia de bombas de bombas no jogo 2. Não foi tão bom e, por extensão, o Trovão Retirou-se de seu próprio jogo de tiro no jogo 1 para vencer, 123-107, e empate a série em um jogo cada um para Indiana para o jogo 3 na quarta-feira.

Os Pacers fizeram 14 3s em um clipe de 35% no domingo. Não é um número horrível. Mas o Thunder os combinou com 14 delas. Essa é a diferença. No jogo 1, o Thunder fez sete menos 3s que Indiana. Essa é uma disparidade de 21 pontos na vitória de um ponto para os Pacers. O jogo 2 foi uma lavagem de 3 e o OKC limpou em qualquer outro lugar.

Indiana tem que vencer a batalha de 3 pontos porque o OKC está melhor em qualquer outro lugar no chão. Eles são maiores. Eles têm o melhor criador individual certamente na série e possivelmente no mundo. Eles têm uma das melhores defesas da história. Há uma razão para quase ninguém escolher o Pacers para vencer esta série, e por que muitos de nós nem pensamos que poderiam conseguir mais de uma vitória.

O jogo 1 foi um atordoante. O jogo 2 não foi. O jogo 2, e, francamente, muito o jogo 1, parecia muito mais como todo mundo esperava. O Thunder sentirá falta dos tiros, mas eles podem ter praticamente qualquer tiro que quiserem. Indiana não pode. Por mais simplista que os velhos sonham, isso tenha sido e provavelmente continuará sendo uma série de fazer ou acertar para os Pacers, que terão que fazer grandes trabalhos além do arco, gostem ou não.

Por que? Porque a defesa da OKC torna quase impossível entrar na pintura. Mesmo quando você faz, eles se enxamem para você gostam de mosquitos para digitar sangue O como o que deve parecer que cerca de 50 conjuntos de mãos começam a deslizar para a bola.

Veja o quão longe Pascal Sakak é quando ele basicamente joga um passe de fuga da prisão para o corte Aaron Nesmithcuja pequena fatia de luz do dia escurece em um instante como Shai Gilgeous-Alexander está imediatamente lá para bloquear seu chute por trás.

Até agora nesta série, Indiana está sendo superado por 24 pontos na pintura, e até essa lacuna parece enganadora. É provável que isso continue, pois os Pacers estão tendo problemas para criar qualquer tipo de vantagem consistente do drible e/ou na tinta, o que significa que eles precisam fazer as pazes em outro lugar.

Que em outro lugar está a linha de 3 pontos.

Se eles estão fazendo tiros, e o trovão está faltando, os Pacers podem (mal) pendurar. Em quase qualquer outro cenário, em uma série de sete jogos, eles não podem. Obviamente, a razão pela qual a análise de make-ou-miss sai tão preguiçosa é porque nunca é tão simples assim. É tudo sobre os tipos de fotos que você está recebendo e o processo pelo qual você os está recebendo.

E aqui está o problema para os Pacers, porque no jogo 2, especialmente, esses três pontos não estavam em seus termos, ou seja, criou uma vantagem que levou a colapsos e chutes e balanços de bola em tiros rítmicos. Em vez disso, estes eram “eu não tenho nenhuma escolha a não ser acionar isso” 3s. Assim:

É estranho sugerir que os Pacers estão aumentando 3s por seu próprio design e Pelo Thunder’s, mas é exatamente isso que está acontecendo. Novamente, é tudo sobre a qualidade desses 3s. Okc está bem com a desistência de quantidade.

É outra distinção simples, mas importante, quando a defesa da OKC se rendeu a uma taxa de frequência de 41% de 3 pontos na temporada regular, de acordo com a limpeza do vidro, que foi o terceiro mais alto da liga.

Mas não confunda esse número com uma defesa que concede 3s. Pelo contrário, os oponentes fizeram apenas 34,8% de seus 3s não-garros contra o OKC nesta temporada, a segunda marca mais baixa da liga. Isso porque OKC não desiste de 3 pontos de qualidade.

Oklahoma City, por design, tem uma linha de montagem interminável de asas longas, fortes e atléticas que podem pressionar a meia quadra e desmoronar na tinta para assediar os possíveis marcadores, enquanto ainda tem a capacidade de voltar a atiradores não apenas por um concurso de superfície, mas para realmente interrompê-los. Veja toda a pressão que a OKC está colocando nos manipuladores de bola de Indiana enquanto ainda voa para jogar fora o Nesmith’s Corner 3:

Indiana sentiu esse tipo de interrupção em camadas consideravelmente ao longo do jogo 2. Tyrese Haliburton Não poderia se soltar de seu zagueiro principal, muito menos quando o OKC enviou vários caras para ele, para colocar o trovão em rotação, para que os chutes geralmente não fossem abertos. De fato, ninguém no Pacers poderia criar qualquer espaço.

Se você não está derrotando ninguém do drible para forçar ajudar os defensores a abandonar o homem, você terá um pouco de tempo criando 3s abertos. O basquete é realmente bastante simples dessa maneira.

Haliburton tem que ser mais eficaz avançando em termos de busca de marcar quando ele entra na tinta. Ele tem que forçar o OKC a enviar cada vez mais defensores para criar esses looks abertos para todos os outros. Ele teve 17 pontos de pedestres no jogo 2, mas mesmo esse número sugere um jogo muito melhor do que Haliburton realmente teve. Na verdade, ele não começou a marcar até que o jogo fosse, para todos os efeitos, acabou.

Como uma estratégia geral, os Pacers, em parte, estão levando mais 3s nesta série porque sabem que terão dificuldade com a defesa interior da OKC e porque sabem que estão jogando em subida. Fazer 3s é o projeto de azarão mais testado e comprovado. Mas há mais nisso.

O Thunder forçou o Pacers a 19 turnovers na primeira metade do jogo 1, um número inacreditável para uma ofensa extremamente protetora. A maneira mais segura de reduzir a rotatividade é atirar rapidamente, antes que uma rotatividade possa acontecer.

Se nada mais, Indiana certamente não está deixando o 3S. Eles sabem que precisam obter o maior número possível de chutes com o número de turnovers que a OKC provavelmente forçará (Indiana manteve o número para 15 no jogo 2, que ainda está acima da média, mas talvez gerenciável se eles estão fazendo um monte de 3s, mas você deve contar com um número muito grande de rotatividade).

No final, tudo se resume a uma pergunta básica: os Pacers farão uma alta porcentagem de 3s contestados e, se o fizerem, o Thunder fará sua parte na falta de uma alta porcentagem deles? Essa equação funcionou a favor de Indiana no jogo 1, mas a matemática deu errado no jogo 2.

Você pode olhar para cem fatores diferentes para o jogo 3 e além, mas nenhum superará a verdade simples de que os Pacers precisam vencer a batalha de 3 pontos, provavelmente por uma ampla margem, para ter alguma chance de vencer outro jogo nesta série, muito menos três.