Os arquivos de rótulo de Drake são movidos para descartar o processo sobre a faixa dissidente de Kendrick Lamar

O Universal Music Group (UMG) apresentou uma moção para rejeitar o processo alterado de Drake por difamação na disputa de alto perfil desencadeada pela faixa Diss de Kendrick Lamar, não como nós.

Drake entrou originalmente seu processo de difamação em janeiro, acusando a UMG de promover intencionalmente a pista de Lamar, que ele alegou que continha material difamatório. O processo inicial alegou que a UMG se envolveu em uma campanha de difamação, apoiando a música e empurrando sua exposição. A UMG respondeu com uma moção para demitir em março, chamando as reivindicações infundadas.

Em abril, a equipe jurídica de Drake refilou a denúncia, desta vez focando em novos eventos, como o desempenho intervalo do Super Bowl de Lamar e a inclusão da música no 2025 Grammy Awards. O arquivo alterado argumentou que a UMG promoveu a pista, apesar de estar ciente de seu conteúdo controverso.

No entanto, a última moção da UMG, apresentada na quarta -feira, mantém grande parte de seu argumento original, enquanto segmentou as novas reivindicações na reclamação atualizada de Drake. “Drake apresentou uma queixa alterada, onde removeu as alegações factuais obviamente falsas”, escreveu o advogado de UMG. “As novas alegações são surpreendentes.”

Os advogados de UMG apontaram que o desempenho do Super Bowl de Lamar não incluía a linha que supostamente difamava Drake, especificamente, a letra que se refere a Drake e seus associados como “pedófilos certificados”. Eles argumentaram que essa omissão mina toda a reivindicação de difamação.

Em uma declaração à Variety, um porta-voz da UMG criticou as táticas legais de Drake, afirmando: “Em nenhum lugar da Blather Legal ‘de mais de cem páginas, escrita pelos advogados de Drake, que eles se preocupam em reconhecer que o próprio Drake escreveu e tocou músicas de sucesso que foram iniciadas por uma questão de explosões.

O documento do Tribunal de 33 páginas afirma que Drake está tentando justificar seu processo com comentários on-line anônimos “escolhidos por cerejeira” para argumentar que o público viu as letras de Lamar como factual e não como hipérbole artística. A UMG descartou essa abordagem como não confiável e irrelevante, afirmando que os tribunais rejeitam rotineiramente argumentos legais com base nesses comentários.

Além disso, o rótulo observou que Drake havia retirado anteriormente alegações falsas de que a UMG usava bots para inflar não como fluxos dos EUA. A reclamação alterada agora faz referência a outras fontes não verificadas, incluindo um host de podcast e postagens excluídas de X (anteriormente Twitter), sugerindo que Lamar usou bots para promover a faixa.

“Os advogados de Drake também podem continuar tentando ‘descobrir’ evidências de conspirações selvagens”, continuou a afirmação de UMG, “mas não há nada a descobrir … nossa parceria contínua com Drake e seu sucesso duradouro é um exemplo brilhante”.

Leia também: O sucessor do papa Francisco eleito no Vaticano como fumaça branca emerge da capela sistina