Com cortes do Medicaid, os republicanos têm como alvo homens em nome de proteger as mulheres

Enquanto o presidente da Câmara, Mike Johnson, tenta vender grandes cortes do Medicaid, ele está apoiando -se em uma estratégia de mensagens diretamente do manual da Casa Branca: uma política em nome de proteger as mulheres. Mas enquanto o legislador republicano afirma que está mirando homens que supostamente estão freelando -se com o programa, as mudanças podem ser prejudiciais para as pessoas que ele diz que deseja proteger.

Durante meses, Johnson tem defendido Os requisitos de trabalho em todo o país, uma política que tornaria a cobertura contingente de um destinatário do Medicaid trabalhando ou se envolvendo em uma atividade aprovada como frequentar a escola. Pelo menos 60 % de destinatários não idosos do Medicaid já funcionam. O Medicaid é o programa de seguro de saúde do país para americanos de baixa renda, incluindo cuidadores, crianças e pessoas com deficiência-pessoas que muitas vezes não conseguem trabalhar. Abrange quase 80 milhões de pessoas.

“Ninguém falou sobre cortar um benefício no Medicaid para qualquer pessoa que seja devidamente devida. O que falamos é retornar os requisitos de trabalho”, Johnson disse a repórteres no início de abril. “Por exemplo, você não possui jovens saudáveis ​​em um programa projetado para mães solteiras e idosos e deficientes. Eles estão drenando recursos de pessoas que realmente se devam.

Dias de suas observações sobre os requisitos de trabalho, Johnson argumentou que certos jovens não deveriam estar no programa.

“Temos que erradicar fraude, desperdício e abuso. Temos que eliminar as pessoas, por exemplo, no Medicaid que não são realmente elegíveis para estar lá-trabalhadores saudáveis, por exemplo, homens jovens que são-que nunca deveriam estar no programa”, ele disse à Fox News.

Não há estimativas confiáveis ​​de quanta fraude tem no Medicaid, mas os especialistas observam dados federais shows provedores de saúde, não destinatáriosestão mais frequentemente ligados a suspeita de fraude.

Os republicanos da casa estão tentando encontrar US $ 1,5 trilhão em cortes de gastos Durante as negociações orçamentárias atuais, incluindo pelo menos US $ 880 bilhões em 10 anos do comitê que supervisiona o Medicaid, em parte para pagar pelas políticas tributárias de Trump que beneficiam os americanos ricos. Em março, o Escritório de Orçamento do Congresso (CBO), uma entidade apartidária que atua como contador do Congresso, disse em uma carta que o financiamento da agenda tributária de Trump exigiria cortes no Medicaid.

O presidente Donald Trump costumava usar a noção de proteger as mulheres para empurrar sua agenda de políticas, inclusive como justificativa para políticas que visam pessoas e imigrantes transgêneros – as mesmas táticas que Johnson está usando. Mas os especialistas são claros sobre qual seria o impacto.

“Não há como dizer que os cortes no programa Medicaid podem ser feitos de uma maneira que não prejudicará as mulheres”, disse Dorianne Mason, diretora de equidade em saúde do National Women’s Law Center (NWLC).

Mulheres e pessoas LGBTQ+, principalmente mulheres de cor, pessoas trans e não binárias, enfrentam maiores barreiras ao emprego – incluindo formas de discriminação e assédio no trabalho. Mais de 6 em cada 10 dos inscritos não idosos do Medicaid que não estavam trabalhando em 2021 eram mulheres, De acordo com os dados compilados pela NWLC.

Os cuidadores também seriam prejudicados pelos requisitos de trabalho, uma vez que essas políticas definem trabalhos de maneiras que descontam ou ignorassem o cuidado não remunerado, de acordo com especialistas em políticas. O papel de cuidar desproporcionalmente se enquadra em mulheres e pessoas LGBTQ+ e inclui cuidados com crianças, pais idosos e outros membros da família. Mulheres já são mais propensos a manter empregos mal pagos Isso não acomoda as necessidades de cuidar.

“Quando você tem requisitos como esses que empurram as pessoas para fora do Medicaid, você está realmente empurrando as pessoas para a insegurança econômica sobre seus cuidados de saúde”, disse Mary-Beth Malcarney, consultora sênior de política do Medicaid para Famílias EUA. “Os requisitos de relatório de trabalho não fazem nada para alterar a necessidade subjacente. Eles não estão melhorando a saúde. Eles não estão melhorando o emprego. Eles não estão mudando algo sobre o mercado de seguros privados que torna isso mais acessível para as pessoas. ”

A mensagem de Johnson tem paralelos a uma estratégia de mensagens políticas lideradas por republicanos nas décadas de 1970 e 1980 que vilão o chamado “Rainhas de bem -estarQue supostamente mal utilizaram ou abusaram dos programas governamentais. O ataque foi racista e sexista, implicando principalmente Mulheres negras estavam aproveitando o governo federal.

“O tropeço antes era a rainha do bem -estar. Agora é o preguiçoso que está jogando videogames”, disse Mason. “E, assim como esse tropo, era ofensivo e imprecisa há décadas, esse tropo também é ofensivo e impreciso. É realmente usado para negar as pessoas elegíveis para acessar serviços – pessoas que precisam desses recursos”.

Em meados da década de 1970, os jornais de Chicago chamaram uma mulher de Illinois, Linda Taylor, uma “rainha do bem-estar” depois que ela foi acusada de fraudar tais programas de assistência. Taylor, que supostamente dirigia vários veículos e usava um casaco de vison, chamou a atenção de Ronald Reagan, que mais tarde procurou com sucesso a presidência em parte usando o caso para argumentar contra programas de rede de segurança social para americanos de baixa renda.

A etnia de Taylor era ambígua – Ela era percebida como preta e branca às vezes – Mas seu caso e seu apelido se transformaram em um estereótipo negativo sobre pessoas de cor que utilizam serviços do governo. A subjetividade de quem é digno de atendimento continua a impulsionar os debates políticos hoje.

“Quando você tem pessoas no programa que estão drenando os recursos, ele o afasta das pessoas que realmente precisam e pretendem recebê -lo. Você está falando de jovens mães solteiras, em suas fortunas em um momento, as pessoas com deficiência real, a idosos. E temos proteger e preservar esse programa. Então, nós estamos a preservar a integridade de isso.

Um porta -voz da Johnson não respondeu imediatamente ao pedido de comentário do 19º.

Mason disse que qualquer enquadramento que questiona se os homens “saudáveis” deveriam ser matriculados no Medicaid fechariam um grupo inteiro de pessoas que precisam de cuidados.

“Nem a incapacidade de todos é explícita. Nem a incapacidade de todos permite que eles acessem a cobertura com base nessa incapacidade”, disse Mason, acrescentando: “São esses estereótipos em torno do que ‘capaz’ até mesmo significa que alguém pode parecer ‘abrangente’, mas pode ter uma deficiência, que realmente afeta, que pode acessar uma potencial de uma maneira de que alguém pode”, mas pode-se falar sobre a possibilidade de que alguém possa acessar a mesma maneira que alguém pode ser ‘.

Embora Johnson tenha sido mais público sobre seu apoio a requisitos de trabalho, sua proposta de expulsar alguns homens do programa parece estar referenciando os inscritos na expansão do Medicaid, uma política sob a Lei de Assistência Acessível que permitiu que pessoas mais de baixa renda se classificassem para o programa. Inclui pessoas que anteriormente podem não ter se qualificadas para o Medicaid, mas ainda têm apenas uma renda até 138 % do nível federal de pobrezaque ainda representa algumas das pessoas mais pobres na América.

No distrito da Louisiana, em Johnson, quase 40 % de seus constituintes estão matriculados no Medicaid. Pelo menos 780.000 pessoas No estado, têm cobertura através da expansão do Medicaid.

O objetivo da expansão do Medicaid, um pilar fundamental da lei de assistência médica de Signature 2010 do presidente Barack Obama, era geralmente aumentar o número de pessoas em geral que podem acessar o seguro de saúde. Com a política de expansão do Medicaid da Affordable Care Act, mais de 20 milhões foram capazes de se inscrever no Medicaid e A taxa não segurada é agora uma das mais baixas da história.

“A expansão do Medicaid tem sido absolutamente crítica na redução da taxa não segurada”, disse Joan Alker, diretor executivo e co-fundador da O Centro de Crianças e Famílias da Universidade de Georgetown. “Mas é exatamente a mesma retórica, onde eles estão afirmando que estão protegendo crianças e mulheres – isso forneceu cobertura para 17, 18 milhões de pessoas. Isso é realmente um grande negócio. ”

O governo federal paga por uma maior parte dos custos de expansão do Medicaid, com os estados pagando apenas 10 % – uma configuração que visava incentivar os estados a participar, especialmente depois de um Decisão da Suprema Corte de 2012 tornou -o opcional. Até o momento, mais de 40 estados e o Distrito de Columbia têm expansão do Medicaid através de uma mistura de leis e referendos liderados por eleitores. A maior parte dos participantes está nos estados do sul, liderados por republicanos.

Vários republicanos do Congresso Começaram a argumentar que a correspondência de expansão do Medicaid deve refletir a correspondência mais tradicional do estado federal para beneficiários gerais-que pode variar de 50 % a 77 %.

O deputado republicano Brett Guthrie, de Kentucky, presidente de um comitê-chave que supervisiona os potenciais cortes do Medicaid, representou um hipotético onde “uma criança com deficiência em Kentucky recebe 72 centavos quando eles vão ao médico”, enquanto os beneficiários da política de expansão têm 90-10 partidas.

“Sabemos que isso é apenas insustentável,” Guthrie disse. “Queremos consertar isso para que todos obtenham cobertura. Então, acho que será uma resposta realmente responsável”.

A idéia de que a configuração da correspondência de expansão do Medicaid precisa ser reduzida para ser mais justa está sendo ecoada pelo Paragon Health Institute, um pequeno grupo de políticas de ligação conservadora que afirma que a expansão do Medicaid criou “discriminaçãoContra mulheres grávidas, os idosos, os deficientes e as crianças.

“É um idioma semelhante – esses ‘adultos que não merecem’ que estão deitados no sofá quando estão pagando talvez 60 centavos por dólar por mulheres grávidas ou crianças”, disse Alker. “O que eles realmente querem fazer é se livrar de todo esse financiamento extra para a partida de expansão, o que formará a expansão. Eles também querem colocar um requisito de trabalho nessa população. Portanto, tudo está relacionado.”

Se os estados cairem ou reduzirem completamente a expansão, haverá um impacto tangível em mulheres e crianças: a expansão do Medicaid tem sido associada a um maior acesso a tratamento oportuno, incluindo mulheres não idosos com câncer ginecológico. Também tem sido associado a taxas mais baixas de Mortes maternas em comparação com estados não expandidos, com a maior queda entre as mulheres negras.

Alker disse que cortes maciços no Medicaid, sob o pretexto de proteger mulheres e crianças, é uma “falsa dicotomia”. Quase metade das crianças do país está matriculada no programa e Os profissionais de assistência infantil geralmente podem acessar o seguro de saúde devido à expansão do Medicaid.

“Você não está protegendo as crianças, retirando a cobertura dos trabalhadores de cuidados infantis”, disse ela.

Há também uma dúzia de estados com os chamados “Leis de gatilho” Isso terminaria ou mudaria seus programas de expansão se a partida federal caísse. Isso afetaria pelo menos 4,3 milhões de pessoas nesses estados.

Quando a CBO analisou o impacto dos requisitos de trabalho em 2023, estimou -se Que os requisitos de trabalho salvariam o governo federal mais de US $ 100 bilhões em 10 anos. Eliminando a expansão do Medicaid cortaria US $ 1,7 trilhão no mesmo período. Um limite per capita aos gastos do Medicaid, o que daria aos estados uma quantia fixa de dinheiro por inscrição, é outra consideração que poderia Veja mais de US $ 1 trilhão em cortes federais de gastos.

Mason disse que é imperativo que toda população tenha cobertura de seguro de saúde, incluindo homens. Porque há um efeito cascata, incluindo a tensão financeira nas instituições médicas que tratam essas outras populações.

“Reduzindo o acesso ao Medicaid – deixa o indivíduo mais doente. Isso deixa suas famílias mais doentes. Isso torna suas famílias mais instáveis ​​economicamente. Torna nosso sistema de saúde mais fraco e deixa nossa população geral mais doente”, disse ela. “Literalmente não há vitória.”