Hoje pode ser um momento decisivo na história do esporte, como juiz na Califórnia, realiza uma audiência sobre a aprovação final de um acordo que remodelaria os esportes da faculdade. Siga a cobertura ao vivo.
A juíza distrital dos EUA, Claudia Wilken, está conduzindo hoje uma audiência sobre a aprovação final dos assentamentos de vários bilhões de dólares propostos de três casos antitruste de compensação de atleta contra a NCAA e as cinco conferências do Power. O caso da peça central é trazido em nome dos autores nomeados, incluindo a ex -swimmer do Arizona State Grant House. A audiência está sendo realizada em Oakland, Califórnia. Foi definido para começar às 13h ET e está programado para terminar o mais tardar 8 ET.
Wilken está programado para ouvir advogados que representam os diretores e de 14 partes que estão se opondo aos assentamentos. Representando os demandantes estão Steve Berman e Jeff Kessler. Eles são os advogados que lideraram o caso de Alston contra a NCAA que acabaram resultantes de uma decisão unânime da Suprema Corte em favor dos atletas. Representando a NCAA e as conferências é Rakesh Kilaru, um advogado externo com sede em Washington, DC
Na maioria dos casos, os objetores – ou grupos de objetores – serão representados por advogados, mas quatro atletas que estão se opondo estão programados para falar.
O que está em jogo hoje
Aqui está o que está em jogo na audiência de hoje:
Uma arrangenda que incluiria quase US $ 2,8 bilhões em danos que iriam para atletas atuais e antigos – e seus advogados – em 10 anos. O acordo também permitiria que as escolas da Divisão I comecem a pagar atletas diretamente pelo uso de seu nome, imagem e semelhança (NIL) a partir de 1º de julho, sujeito a um limite por escolar que aumentaria com o tempo e se basearia em uma porcentagem de certas receitas de atletismo.
A alocação proposta dos danos favoreceria fortemente os jogadores de futebol e basquete masculino por causa da modelagem fez um especialista em economia para os demandantes que determinaram que esses atletas tinham o maior valor no mercado, enquanto a NCAA tinha restrições às atividades de atletas.
Isso será desafiado hoje pelos objetores, com base no Título IX, a lei federal de ações de gênero. Entre outros motivos, o objetor diz que, como esse dinheiro viria das escolas, ele está sujeito aos requisitos do Título IX.
No entanto, esses dois elementos seriam apenas parte de uma reformulação abrangente de esportes universitários que ocorreriam sob o acordo.
Entre outras mudanças:
▶ Os líderes da NCAA procurariam projetar as alterações das regras, eliminando limites de bolsas de estudos de longa data e esporte por esporte e substituindo-os por um novo conjunto de limites de tamanho da lista. No primeiro ano acadêmico após a aprovação final do acordo, o limite da lista no futebol, por exemplo, seria 105. Alguns programas da FBS tiveram muito mais do que isso. As listas de outros esportes em algumas escolas também devem ser reduzidas. É provável que isso seja um alvo de objetores hoje.
▶ Embora os atletas continuassem a ter a capacidade de fazer nulos lida com outras entidades que não suas escolas, o acordo permitiria que a NCAA e as conferências de poder instituam regras projetadas para dar as conferências de poder – através de uma nova entidade que eles estão criando – maior supervisão de aplicação desses arranjos. Isso também provavelmente surgirá hoje.
Estamos em andamento:
Todos os advogados e objetores fizeram aparições e o juiz Wilken pegou o banco.
Nenhuma decisão hoje
O juiz Wilken diz que não estará governando o banco hoje. Isso não é uma surpresa.
O que será abordado hoje
A juíza Wilken corra as questões que veem estarão considerando hoje e além de sua decisão de aprovar.
E a lista é longa: reivindicações de futuros atletas universitários, acordos de terceiros nil, limites da lista (embora Wilken diga que “pode haver uma solução alternativa a esse problema”), um limite existente dos pagamentos que estão sendo substituídos por outro limite.
Ela diz que não vê isso como um caso do Título IX ou como sendo o veículo correto para determinar se deve haver um acordo de negociação coletiva para atletas da faculdade.
