Big Ten, SEC Sayemate Manchetes Reuniões de playoff de futebol universitário com métricas de força de cochilhão em foco

Se ajusta para o Futebol universitário O processo de seleção dos playoffs será suficiente para evitar uma mudança para um modelo automático de qualificador pesado estará no centro das discussões nesta semana em Asheville, Carolina do Norte, quando 10 comissários da conferência e Notre Dame’s Diretor atlético Meet.

As reuniões, que começam na terça -feira e correm até quarta -feira à tarde, devem se concentrar na força do componente do cronograma do processo de seleção que se tornou um tópico importante após as reuniões da conferência em maio. A SEC, em particular, foi franca sobre o precisa renovar um processo Ele acredita que não foi responsável por suas proezas da conferência na última temporada, quando deixou de fora AlabamaAssim, Ole Miss e Carolina do Sul do campo de 12 equipes. Ele até distribuiu um memorando de sete páginas intitulado “Uma Manelet da temporada regular” para reunir membros da mídia após suas reuniões de primavera no mês passado na Flórida.

Após a cacofonia dos comentários dos líderes da SEC, questionando completamente a necessidade de um comitê de seleção, inclusive do ex -membro Scott Stricklin, o diretor executivo do CFP, Rich Clark, apresentará dados sobre a força do cronograma e discutirá possíveis ajustes para a métrica do SOS, fontes familiarizadas com a situação disse à CBS Sports.

O que esses ajustes podem ser e como o comissário da SEC Greg Sankey os recebe podem ter um grande impacto no futuro do CFP.

Batalha Brewing entre Big Ten, Sec?

Desde a negociação do controle sobre o futuro do formato do CFP e um corte maior do dinheiro (29% para cada conferência), o Big Ten e o SEC estão em grande parte no bloqueio das principais questões. Sankey e o comissário do Big Ten, Tony Petitti, desenvolveram um forte relacionamento de trabalho – um Sankey nunca teve com o antecessor de Petitti, Kevin Warren – e aproximou as duas conferências junto com reuniões históricas em Nashville e Nova Orleans nos últimos oito meses.

Essas sensibilidades compartilhadas incluem momento por trás da reformulação preferida do playoff do Big Ten em um modelo que concederia quatro lances automáticos cada um ao Big Ten e Sec, dois cada um para o ACC e o Big 12, um para o grupo principal de 6 equipes e o restante para equipes em geral. A SEC aparentemente se uniu à idéia, com Sankey dizendo no mês passado que a conferência estava “interessada, mas não comprometida”. Isso mudou após uma reação significativa dos treinadores de futebol da conferência, liderando várias fontes da SEC para prever que a conferência permaneceria com oito jogos de conferência e o ACC e o modelo preferido de 5+11 do ACC e Big 12, que concedem cinco lances automáticos aos campeões da conferência e o restante para as 11 principais equipes.

A SEC parece aberta para continuar com um comitê de seleção, mas que ajusta as métricas atualmente usadas e pesa a força do cronograma mais fortemente do que no passado. Esse desenvolvimento não exigiria uma mudança para um formato AQ-pesado. A chave, para os líderes da SEC, é que eles querem ser recompensados ​​pelo quão difícil eles acreditam que é vencer na conferência.

“O elemento humano é ótimo, mas deve haver algumas métricas mais claramente definidas”. Estado do Mississippi Ad Zac Selmon disse recentemente à CBS Sports. “Já trabalhei em diferentes conferências antes – duas conferências de poder diferentes (ACC, Big 12) – e quando você olha para a profundidade de cima para baixo da nossa liga, é noite e dia em comparação com o que as outras pessoas dizem”.

Curiosamente, as métricas do SOS costumavam favorecer a SEC sobre o ranking do comitê na última temporada. A conferência geralmente tinha as equipes de uma, duas e três derrotas com mais classificação. O Índice de Power de Futebol da ESPN (FPI), uma das métricas citadas no memorando de Mnovlet da SEC, o ranking preliminar de 2025 da temporada SOS fornece à SEC os 10 melhores horários mais difíceis.

“A adição de novos pontos de dados não vai necessariamente curar o que tem sido um pensamento (processo) bastante dominante”, disse uma fonte das dez grandes. “Sempre voltará a essa mentalidade subjetiva”.

O memorando de Gauntlet da temporada regular da SEC sinalizou aos Big Ten líderes que a conferência quer apenas uma fórmula que proclama é a melhor, em vez de quaisquer mudanças reais. O Big Ten está mais convencido do que nunca de que mais aqs são a única maneira de corrigir os problemas, não uma métrica SOS ajustada, de acordo com as dez fontes do Big Ten com conhecimento direto da situação. No coração do argumento do Big Ten, eles dizem, está a crença de que mais qualificadoras automáticas (e um potencial fim de semana de campeonato) manteriam mais bases de fãs do programa investidas no final da temporada, o que leva a melhores classificações de participação nos fãs e televisão.

“Em um modelo em que é 5-11, não há uma quantidade de dados que você possa derramar para descobrir quem é melhor entre a equipe do Big Ten, quarto, a equipe da SEC do quarto lugar e a equipe Big 12 do segundo lugar”, disse uma fonte do Big Ten. “Reconheço que as pessoas pensam que existem soluções. Estudamos muito e não há muito o que você pode fazer para ajustá -lo”.

Parte da questão é a quantidade desigual de jogos de conferência disputados nas quatro conferências do Power. Os Big Ten e Big 12 jogam nove jogos de conferência, enquanto o ACC e a SEC jogam oito. Além disso, há a preocupação com a dependência de jogar adversários do FCS com alguns pressionando por um mínimo de 10 jogos contra o Power Four Opvers.

Para a próxima temporada de 2025, eis como a programação de cada conferência se decompõe.

Espera -se que o debate de 8 vs. jogos da conferência seja uma parte proeminente das discussões desta semana. A SEC declarou essencialmente que deseja aprender mais sobre o futuro do formato dos playoffs antes de tomar uma decisão sobre a expansão para nove jogos. O Big Ten não tem interesse em um formato 5+11 se a SEC permanecer em oito jogos de conferência, segundo fontes. A SEC está ciente disso, e há alguns na conferência que acreditam que é ainda menos provável que se mude para nove jogos de conferência e ceda ao que os Big Ten desejam. Com base em seu memorando que mostrou que ocupa o número 1 em várias métricas, incluindo SOS e força de registro (SOR) na última década, a SEC já acredita que seu agendamento é difícil o suficiente com oito jogos.

Se a SEC optar por permanecer com oito jogos de conferência, já que os Big Ten permanecem em nove, o agendamento amplamente especializado de uma vitrine de dez segundos, colocando todas as equipes de 16 SEC contra um grande rival, provavelmente está fora da mesa, disse uma fonte das dez grandes. “Isso não faria sentido para nossos caras adicionarem outro jogo difícil”.

Enquanto isso, o Big Ten está se preparando para lutar contra a SEC na sala de reuniões, caso a conferência empurre seu argumento de força de cochilhamento, segundo fontes. O Big Ten está ocupado estudando métricas e comparando sua conferência com o currículo da SEC. Por exemplo, a SEC jogou mais adversários não-poderosos na última temporada do que qualquer outra conferência Power Four. Adicionalmente, Texas foi a única equipe da SEC a não agendar um oponente do FCS. Nove dos 18 equipes do Big Ten não jogaram um oponente do FCS.

Em 2025, apenas seis escolas Power Four jogarão 10 jogos Power Four Games e Zero FCS: ColoradoAssim, MichiganAssim, StanfordAssim, UCLAAssim, USC e Wisconsin.

O compromisso esquecido

Em março de 2024, um modelo multiq diferente para uma equipe de 14 equipes Futebol universitário O playoff foi apresentado e apoiado pelos Big Ten e Sec, mas foi imediatamente rejeitado pelas outras grandes conferências.

Em retrospectiva, o formato pode ter sido o compromisso perfeito para resolver o debate entre os dois modelos principais (4 aqs; 5+11) no centro de discussões nesta semana.

O modelo socializado há 15 meses era um playoff de 14 equipes que concederia três lances automáticos cada um para o Big Ten e o segundo e dois cada para o ACC e o Big 12. O campo seria preenchido com o grupo de 6 campeões de maior classificação e três seleções em geral.

Se o ACC e o Big 12 não tenham matado a proposta na mídia, esse modelo provavelmente teria sido empurrado para a frente e adotado a partir da temporada de 2026, disse uma fonte envolvida nas discussões. Em vez disso, o descontentamento do ACC e do Big 12 levou a mais conceitos, e as vozes com o poder de voto-Big Ten e Sec-rebateu com um formato 4-4-2-2-1-1-3 em um campo de 16 equipes.

Um prazo de rápido elogio

Após dois anos de debate, esta semana está se preparando para um confronto interessante entre as duas conferências mais poderosas, embora com alguma dinâmica interessante do mundo real que afeta a atmosfera. O comissário do ACC Jim Phillips liderará as reuniões e o comissário do Big Ten Petitti participará praticamente devido a um procedimento cirúrgico em seu quadril no início deste mês, disseram fontes.

As diferenças do Big Ten e da SEC não serão resolvidas nesta semana, pois não se espera que nenhuma alteração importante de formato ocorra, mas será um indicador antecipado se o Big Ten e o SEC ainda estão avançando juntos em conjunto ou se uma divisão for inevitável. Os dois têm o poder de forçar uma mudança de formato apenas em seus desejos, com base em sua interpretação do contrato mais recente da CFP, mas se a SEC estiver totalmente fora do modelo AQ, poderá deixar o Big Ten em uma ilha.

E se esse é o resultado que sai das reuniões da Carolina do Norte, a probabilidade do formato de 12 equipes com a semeadura direta continuando em 2026 aumenta. O prazo para tomar uma decisão para a temporada de 2026 é 1º de dezembro, portanto, haverá mais reuniões e tempo de sobra de discussão, mas um impasse entre o Power 2 barra o que antes parecia uma expansão quase inevitável para um playoff de 16 equipes.