Como os treinadores de salários e a conta de NIL afetam o futebol universitário
Dan Wolken decompõe o pacote anual de compensação de treinadores de futebol universitário para discutir salários e como o Nil Bill os afeta.
Pulso esportivo
Advogados dos demandantes nos assentamentos de vários bilhões de dólares propostos de três casos antitruste de compensação de atletas contra a NCAA e as cinco conferências do Power Five fizeram uma volumosa submissão judicial na segunda-feira que responde fortemente a uma série de objeções à aprovação final do acordo.
A juíza distrital dos EUA, Claudia Wilken, deve realizar uma audiência de aprovação final em 7 de abril sobre os acordos, que incluiriam quase US $ 2,8 bilhões em danos que iriam para atletas atuais e antigos ao longo de 10 anos. Eles também permitiriam que as escolas da Divisão I comecem a pagar atletas diretamente pelo uso de seu nome, imagem e semelhança (NIL) durante o ano letivo de 2025-26, sujeitos a um limite por escolar que aumentaria com o tempo e se basearia em uma porcentagem de certas receitas de atletismo.
Mais de 70 objeções foram arquivadas no tribunal em janeiro, incluindo aquelas que foram datadas por um prazo de 31 de janeiro, mas não entraram no registro do tribunal até semanas depois. Além disso, quase 350 atletas atuais ou ex -atletas que poderiam ter participado do acordo proposto optaram por sair, com vários novos processos contra a NCAA sendo gerados como resultado.
Muitas das objeções estavam centradas-às vezes em termos emocionais e pessoais-nos limites da lista esportiva por esporte que se encaixavam nas escolas que participam do assentamento e começam a fazer lida com seus atletas. É provável que os limites resultem em centenas, se não milhares, dos atletas atuais que perdem seus lugares nas equipes da Divisão I. Os limites da lista seriam acompanhados pela eliminação de limites de bolsas esportivas por esporte que existem atualmente para todas as escolas da Divisão I da NCAA.
Entre a variedade de outras objeções estavam os argumentos de que o limite por escolar nos pagamentos nulos ao atleta constituiria outra violação antitruste, as reivindicações de danos estão sendo liquidadas por pouco dinheiro, e a alocação de danos pagamentos discrimina as atletas e estabelece o cenário para violações futuras do título IX, à medida que as escolas estabelecem alocações de nil pagamentos.
“Isso não quer dizer que o acordo resolva todas as preocupações de todos os membros da classe – nenhum acordo de ação coletiva poderia atender a esse teste”, escreveram os advogados dos queixosos. “Por sua natureza, qualquer acordo é um compromisso … o teste é se o acordo, visto como um todo, é do melhor interesse da classe. O Casa assentamento demonstrável é. ”
O acordo de danos “é um dos maiores da história antitruste … uma recuperação monumental”, escreveram os advogados, e o acordo para permitir que os atletas sejam pagos diretamente por suas escolas em uma forma de compartilhamento de receita, é “transformador” e “espera -se fornecer um valor adicional de US $ 20 bilhões ou mais em valor para atletas da faculdade” nos próximos 10 anos.
Eles disseram que, desde que um site de reivindicações ficou disponível, mais de 73.000 de um possível total de 390.000 atletas ex -atletas e atuais “apresentaram reivindicações válidas”. Eles justaporam esses números contra o número de objeções e opções e argumentaram repetidamente, de maneiras variadas e em vários tópicos, que, se houvesse tantos atletas com tantas objeções: “seu remédio era optar por não participar-não para negar a aprovação final para todos os outros”.
Além disso, eles pediram a Wilken que negasse qualquer solicitação que o início do novo sistema de pagamento para atletas fosse atrasado, enquanto se aguarda o resultado de quaisquer possíveis recursos de uma decisão a favor da aprovação final. Permitir esse atraso “irritaria irreparavelmente dezenas de milhares de atletas”, eles escreveram.
Os advogados dos queixosos também observaram que “não há objeções pedindo (Wilken) para negar” sua moção por quase US $ 525 milhões em taxas e custos e o direito de se candidatar anualmente a um juiz ou mestre especial por valores adicionais que, de acordo com os registros, poderiam totalizar cerca de outros US $ 250 milhões. O total de US $ 775 milhões, como os outros valores do caso, estaria divulgado principalmente em 10 anos. “Os demandantes afirmam que o fato de não haver tais objeções aqui indica ainda a força do acordo obtido.”
