Regras de juiz federal O Google tem monopólio de tecnologia ilegal de anúncios
Um juiz federal decidiu quinta -feira que o Google adquiriu ilegalmente e manteve um monopólio sobre a tecnologia de publicidade, a segunda vez em menos de um ano em que a gigante da tecnologia foi encontrada em violação às leis antitruste.
A juíza distrital dos EUA, Leonie Brinkema, descobriu que o Google tem um monopólio em dois mercados separados no espaço de tecnologia, o que ajuda a conectar editores que vendem espaço de anúncios on -line aos anunciantes.
“Os demandantes provaram que o Google se envolveu voluntariamente em uma série de atos anticoncorrenciais para adquirir e manter o poder de monopólio no editor servidor de anúncios e nos mercados de troca de anúncios para publicidade de exibição de web aberto”, escreveu Brinkema na quinta-feira.
“Por mais de uma década, o Google amarrou seu servidor de anúncios do editor e troca de anúncios juntos por meio de políticas contratuais e integração tecnológica, o que permitiu à empresa estabelecer e proteger seu poder de monopólio nesses dois mercados”, continuou ela.
A decisão é outro grande golpe para o Google, depois que um juiz federal separado decidiu em agosto que a empresa teve um monopólio sobre a pesquisa on -line.
O Google deve ir ao tribunal na próxima semana no caso de pesquisa para argumentar contra a proposta do Departamento de Justiça (DOJ) de que ela seja forçada a desinvestir de seu navegador Chrome.
O Departamento de Justiça e o Google argumentaram o caso de tecnologia de anúncios em um período de duas semanas em setembro, apenas um mês após a referência antitruste contra a gigante da tecnologia.
O governo sustentou que o Google tinha um monopólio em três mercados distintos no espaço de tecnologia de anúncios: um mercado para editores, outro mercado para anunciantes e um terceiro para conectar os dois lados.
Ele acusou o Google de usar aquisições e vincular produtos para eliminar a concorrência e sustentar seu domínio sobre a publicidade on -line.
O Google argumentou que havia um mercado unificado para a tecnologia de anúncios que se estendia além dos anúncios on -line para incluir aqueles em aplicativos, mídias sociais e televisão conectada. Nesse mercado, a empresa de tecnologia enfatizou que enfrenta concorrência da Microsoft, Meta, Amazon e Tiktok.
Brinkema ficou em grande parte do DOJ no layout de mercados no espaço de tecnologia, encontrando um mercado de editores e um mercado de intercâmbio de anúncios que conecta editores e anunciantes.
O Google tem um monopólio sobre os dois mercados, o juiz decidiu, apontando para o domínio da gigante da tecnologia em ambos.
Ela também citou a capacidade do Google de “degradar” certos recursos para editores sem temer que ele perdesse os clientes, bem como sua capacidade de cobrar preços “supracompetitivos” pelo seu serviço de troca de anúncios.
Ao vincular seus editores e produtos de troca de anúncios, disse ela, o Google fez acesso ao Premiere à sua vasta demanda de anúncios – acumulada através de seu domínio em busca – dependente do uso de seus outros produtos.
Esse empate dificultou a competição e violou as leis antitruste, disse Brinkema. Ela também descobriu que a empresa instituiu políticas anticompetitivas para consolidar ainda mais seu monopólio.
O procurador -geral assistente Gail Slater, que lidera a divisão antitruste do Departamento de Justiça, apresentou quinta -feira como um “dia histórico na aplicação antitruste e um ótimo dia para a América”.
“Dois tribunais descobriram agora que o Google é monopolista”, escreveu ela em X. “Obrigado, @Potus Trump e @AGPambondi por sua liderança e compromisso inabaláveis com o povo americano. E parabéns à equipe de julgamento @Justiceatr que trabalhou incansavelmente com essa tremenda vitória para todos os americanos”.
O Google declarou uma vitória parcial na quinta -feira, dizendo que “venceu metade deste caso e iremos recorrer da outra metade”.
A Brinkema ficou do lado do Google ao descobrir que não há mercado de anunciantes separados para anúncios on -line e a determinação da aquisição da Doubleclick da Companhia em 2008 e a aquisição da Admeld em 2011 não foram anticoncorrenciais.
“O tribunal considerou que nossas ferramentas de anunciantes e nossas aquisições, como DoubleClick, não prejudicam a competição”, disse Lee-Anne Mulholland, vice-presidente de assuntos regulatórios do Google, em comunicado.
“Discordamos da decisão do tribunal sobre nossas ferramentas de editores”, acrescentou Mulholland. “Os editores têm muitas opções e escolhem o Google porque nossas ferramentas de tecnologia são simples, acessíveis e eficazes”.
– Atualizado às 14:02 EDT
