Questões internacionais de vigilância nuclear Stark Aviso após os greves do Irã dos EUA
A idéia de atacar instalações que trabalham para desenvolver energia nuclear pode lembrar imediatamente as piores imagens de desastres como Chernobyl e Fukushima. Mas os especialistas dizem que, mesmo que as greves atinjam materiais cruciais, não é provável que os locais de enriquecimento de urânio bombardeados não produza uma catástrofe nuclear em larga escala. Apesar das preocupações com a radiação generalizada, a AIAE mantém Que não “espera que haja consequências para a saúde para as pessoas ou o meio ambiente fora dos sites direcionados”, disse Grossi em uma atualização anterior emitida no domingo.
O maior risco ambiental atual desses sites, diz a AIEA, é local. As instalações de enriquecimento de urânio contêm gases e produtos químicos tóxicos, semelhantes ao que seria armazenado em qualquer grande planta química industrial.
O material nas instalações de enriquecimento, diz Wofsthal, “ainda não está no ponto em que pode atingir uma reação em cadeia, onde pode sustentar uma explosão nuclear em larga escala”. (A AIEA estima que o Irã enriqueceu urânio até 60 % – ainda não Alto o suficiente Para fazer uma arma nuclear, de acordo com o Boletim dos Cientistas Atômicos.) Wolfsthal compara os danos que atingem locais como Natanz podem causar tão análoga a um acidente de carro.
“Há gasolina no seu carro”, diz ele. “Você tem uma colisão com seu carro ou um acidente, pode ter um incêndio, ele pode até explodir. Há algum material tóxico que pode ser liberado. Mas será um dano bastante limitado”.
Há uma chance, acrescenta, de que os ataques a Isfahan poderiam ter danificado barris segurando gás hexafluoreto de urânio, um composto químico radioativo, que poderia se espalhar pela área. Mas é provável que os danos causados por tal explosão sejam de escopo limitado.
“É apenas uma molécula grande e pesada de gás, então não vai muito longe”, Emily Caffrey, diretora do Programa de Física da Saúde da Universidade do Alabama em Birmingham, contado ABC News.
Há uma instalação no Irã que pode causar danos significativos se for atingido. O único reator nuclear comercial do Irã está localizado perto da cidade de Bushehr; O local contém milhares de quilos de material nuclear submetidos a reações da cadeia para produzir combustível. (Reatores de pesquisa, como os de Isfahan, usam muito menos combustível do que os reatores comerciais e operam a temperaturas muito mais baixas, tornando -os menos perigosos no caso de um acidente.) Em Comentários Entregue um dia antes das greves dos EUA, Grossi disse que uma greve à planta “poderia resultar em uma liberação muito alta de radioatividade ao meio ambiente”. O governo israelense disse na semana passada que seus próprios ataques atingiram Bushehr, mas as autoridades israelenses mais tarde Andou essas reivindicações de volta.
“Na minha avaliação técnica, atacar um reator nuclear é muito, muito, muito, muito burro”, diz Wolfsthal.
Há também uma ameaça ambiental maior e mais a longo prazo em questão: a chance de o Irã tomar as etapas finais após esses ataques para realmente construir uma arma nuclear.
“Não se perde para ninguém que Israel e os Estados Unidos têm armas nucleares e atacaram o Irã, isso não”, diz Wolfsthal. “A Rússia possui armas nucleares e a Ucrânia não. A Coréia do Norte, que tem armas nucleares, está bem. A mensagem aqui é que as armas nucleares trazem segurança e imunidade e o capacite a tomar medidas contra seus adversários. Essa é uma mensagem muito perigosa que estamos enviando para países que estavam na cúspide das opções nucleares e agora podem persegui -los.”
As observações de Grossi ecoaram na segunda -feira essa preocupação.
“Uma coisa é certa, e essa é a verdade simples: não seremos mais seguros se houver mais armas nucleares em mais estados ao redor do mundo”, disse ele.
