Os mercados de fragmentação chinesa de telegrama de telegrama – então assistiram enquanto eles reconstruíram

Antes de serem retirados pelo Telegram, a garantia Xinbi e a garantia de Haowang exibiram postagens semelhantes, oferecendo serviços explicitamente ilegais em todas essas categorias e muito mais. Como a recém -ascendente Tudou Garantia, esses outros mercados de “garantia” não venderam serviços diretamente, mas ofereceram recursos de garantia e depósito que impedem os fornecedores de fraudar clientes.

Quando Wired perguntou ao telegrama em maio sobre um relatório da eliptic Isso se concentrou nas ofertas criminais da garantia de Xinbi, o telegrama respondeu com um purga ampla: Ele proibiu não apenas as contas de Xinbi, mas também as da Haowang garantem, o mercado muito maior que persistiu por três anos, permitiu cerca de US $ 27 bilhões em transações e vendia serviços da indústria de scam tão explícitos quanto os bastões e grilhões usados ​​para aprisionar trabalhadores forçados em compostos de scam.

Em uma declaração enviada para conectada na época, o porta -voz do Telegram Remi Vaughn escreveu que “as comunidades relatadas anteriormente a nós por fio ou incluídas em relatórios publicados pela Elliptic foram todos retirados” e acrescentaram que “atividades criminosas como golpe ou lavagem de dinheiro são proibidas pelos termos do telegrama e sempre são removidos sempre que descobertos”

Desde então, no entanto, a Elliptic continuou a compartilhar suas descobertas sobre atividades aparentes de lavagem de dinheiro em outros dez mercados, incluindo a garantia da Tudou, em um grupo de telegrama que incluía um repórter com fio e um porta -voz do Telegram. No entanto, o Telegram não derrubou nenhuma das contas relacionadas aos mercados negros elípticos destacados. A Xinbi Garantia, de fato, reconstruiu em novas contas, sem sequer renomear. Ele ainda não enfrentou novas proibições de conta, apesar do próprio telegrama declarar que o conteúdo do mercado violou seus Termos de Serviço.

Em um comunicado à Wired, um porta -voz do Telegram defendeu a aparente decisão da empresa de não proibir os mercados negros de recuperação. “Os canais em questão envolvem predominantemente usuários da China, onde controles de capital rígidos geralmente deixam os cidadãos com pouca escolha, a não ser buscar caminhos alternativos para mover fundos internacionalmente”, diz o comunicado. “Avaliamos relatórios caso a caso e rejeitamos categoricamente proibições gerais-particularmente quando os usuários estão tentando contornar as restrições opressivas impostas por regimes autoritários. Continuamos inabalando em nosso compromisso de proteger a privacidade do usuário e defender as liberdades fundamentais, incluindo o direito à autônoma financeira”.

Robinson, de Elliptic, rejeita esse argumento. “Estamos pesquisando esses mercados há quase dois anos e não são sobre ajudar as pessoas a alcançar autonomia financeira”, diz Robinson. “Estes são mercados que facilitam principalmente a lavagem de dinheiro para o produto da fraude e outras atividades ilícitas”.

Erin West, um ex-promotor que agora lidera a Operação Shamrock sem fins lucrativos, uma organização focada em interromper as operações de fraude criptográfica, declara sua acusação contra o telegrama de maneira mais simples. “Esses são bandidos, permitindo que os negócios de Bad Guy em sua plataforma de Bad Guy”, argumenta West. “Eles têm a capacidade de desligar uma economia de fraude e o tráfico de seres humanos. Em vez disso, estão hospedando o Craigslist para golpistas de criptografia”.

A abordagem aparentemente inconsistente do Telegram para proibir os mercados negros de fragmentação de criptografia pode ter menos a ver com seus princípios de “autonomia financeira” do que tentar não entrar em conflito com o governo dos EUA, diz Jacob Sims, membro visitante do centro de Harvard University. No início de maio, a rede de aplicação de crimes financeiros do Tesouro dos EUA rotulou oficialmente o Huione Group A “preocupação primária de lavagem de dinheiro. ” Sims argumenta que a designação, que se referiu diretamente à garantia de Haowang, mas não à garantia, pode ter estimulado o Telegram a tomar medidas – e que pode levar outra medida semelhante no nível do governo para pressionar o Telegram a agir novamente.

“Em última análise, a repressão do mês passado mostra o quão disruptivo o telegrama pode ser quando cooperar, mas também mostra a rapidez com que os golpistas vão se adaptar”, diz Sims. “Não há culpabilidade legal real que as empresas de tecnologia tenha para o que acontece em sua plataforma, a menos que haja um caso específico trazido à sua atenção pela aplicação da lei. E, até que isso mude, eu simplesmente não sei que incentivo eles precisam ser proativos”.