Os advogados do CEO do Mypillow arquivam breve e gerado por erros com erros

Os advogados do CEO da Mypillow e do teórico da conspiração eleitoral presidencial Mike Lindell estão enfrentando uma ação disciplinar em potencial depois de usar a IA generativa para escrever um resumo legal, resultando em um documento repleto de erros fundamentais. Os advogados admitiram usar a IA, mas afirmam que esse erro em particular foi principalmente humano.

Na quarta -feira, Uma ordem da juíza do Tribunal Distrital do Colorado Nina Wang Observou que o tribunal identificou quase 30 citações defeituosas em um resumo apresentado pelos advogados de Lindell em 25 de fevereiro. Assinado pelos advogados Christopher Kachouroff e Jennifer Demaster, do escritório de advocacia McSweeney Cynkar e Kachouroff, o documento fazia parte do funcionário dos sistemas de votação de Dominion, Eric Coom’s, Coom’s Coom’s processo de difamação contra Lindell.

“Esses defeitos incluem, mas não se limitam a cestas de casos citados; declarações falsas dos princípios da lei associados a casos citados, incluindo discussões de princípios legais que simplesmente não aparecem dentro de tais decisões; distorções de que não existiam a jurisprudência de uma autoridade que não existiam, mais distritos do Tribunal, que não existiam, mais distritos do Tribunal, que não existiam a jurisprudência e a maior parte do distrito e do distrito, mais distritos do Terdiatents;

O Tribunal observou ainda que, embora os advogados tivessem tido a oportunidade de explicar essa lista de erros de lavanderia, eles não conseguiram fazê -lo adequadamente. Kachouroff confirmou que ele havia usado a IA generativa para preparar o resumo, uma vez perguntou diretamente sobre isso pelo tribunal e, após questionar mais, admitiu que não havia verificado as citações resultantes.

Como tal, o Tribunal ordenou que os advogados forneçam uma explicação sobre por que Kachouroff e Demaster não deveriam ser encaminhados a procedimentos disciplinares para violar as regras de conduta profissional, além de sancionadas ao lado de Lindell e seu escritório de advocacia.

Os advogados podem enfrentar uma ação disciplinar sobre o uso da IA

Respondendo ao pedido na sexta -feiraos advogados afirmaram que não tinham “desconhecendo nenhum erro ou problema” com seu documento, o mesmo que foram “pegos de surpresa” e despreparados para se explicar quando inicialmente questionados pelo tribunal.

Tendo agora tido tempo de avaliar a situação, eles agora afirmam que o documento em questão era realmente um rascunho anterior que Demaster havia apresentado por engano. Enviando versões alternativas do resumo em apoio a esse argumento, os advogados também apresentaram uma troca de email entre Kachouroff e Demaster, na qual discutiram edições.

“Naquela época, o advogado não tinha motivos para acreditar que um rascunho gerado ou não verificado da IA ​​havia sido submetido”, dizia sua resposta. “Após a audiência e com uma oportunidade subsequente de investigar (o resumo), ficou imediatamente claro que o documento arquivado não era a versão correta. Era um rascunho anterior.

“Foi inadvertido, um arquivo errôneo que não foi feito intencionalmente e foi arquivado erroneamente por erro humano”.

Os advogados afirmam ainda que o pedido é perfeitamente permitido usar a IA para preparar um documento legal, argumentando que ”