O treinamento de IA da Anthrópica em livros é o uso justo, as regras do juiz. Os autores estão mais preocupados do que nunca

O uso de livros protegidos por direitos autorais do fabricante de direitos autorais em seu processo de treinamento de IA foi “extremamente transformador” e o uso justo, o juiz distrital dos EUA William Alsup governado na segunda -feira. É a primeira vez que um juiz decidiu a favor de uma empresa de IA sobre a questão do uso justo, em uma vitória significativa para as empresas generativas de IA e um golpe para os criadores. Dois dias depois, Meta ganhou parte de seu caso de uso justo.

O uso justo é uma doutrina que faz parte da lei de direitos autorais dos EUA. É um teste de quatro partes que, Quando os critérios são atendidospermite que as pessoas e as empresas usem conteúdo protegido sem a permissão do detentor de direitos para fins específicos, como ao escrever um artigo de termo. As empresas de tecnologia dizem que as exceções do uso justo são essenciais para que acessem as grandes quantidades de conteúdo gerado pelo ser humano de que precisam para desenvolver o mais avançado Sistemas de IA.

Escritores, atores e muitos outros tipos de criadores foram igualmente claros Ao argumentar que o uso de seu trabalho para impulsionar a IA não é um uso justo. Na sexta -feira, um grupo de autores famosos assinou uma carta aberta Os editores pedem às empresas que prometam nunca substituir escritores humanos, editores e narradores de audiolivro por IA e evitar o uso de IA durante todo o processo de publicação. Os signatários incluem Victoria Aveyard, Emily Henry, RF Kuang, Ali Hazelwood, Jasmine Guillory, Colleen Hoover e outros.

“(Nossas) histórias foram roubadas de nós e usadas para treinar máquinas que, se a ganância capitalista vencidas, em breve, poderiam estar gerando os livros que enchem nossas livrarias”, diz a carta. “Em vez de pagar aos escritores uma pequena porcentagem do dinheiro que nosso trabalho gera para eles, outra pessoa será paga por uma tecnologia construída em nosso trabalho não pago”.

A carta é apenas a mais recente de uma série de batalhas entre autores e empresas de IA. Editores, artistas e proprietários de catálogos de conteúdo entraram com ações judiciais alegando que empresas de IA como OpenAI, Meta e Midjourney estão violando sua propriedade intelectual protegida na tentativa de contornar os procedimentos de licenciamento caro, mas padrão. (Divulgação: Ziff Davis, empresa controladora da CNET, em abril entrou com uma ação contra o Openai, alegando que ele violou a Ziff Davis Copyrights em treinamento e operação de seus sistemas de IA.)

Os autores processando antropia por violação de direitos autorais dizem que seus livros também foram obtidos ilegalmente – ou seja, os livros foram pirateados. Isso leva à segunda parte da decisão de Alsup, com base em suas preocupações com os métodos de Anthropic para obter os livros. Na decisão, ele escreve que o co-fundador antrópico Ben Mann baixou conscientemente cópias não autorizadas de 5 milhões de livros da Libgen e outros 2 milhões do Pirate Library Mirror (Pirlimi).

A decisão também descreve como as cópias impressas deliberadamente obtidas deliberadamente dos livros que foram pirateados para criar “seu próprio catálogo de metadados bibliográficos”. O vice -presidente antrópico Tom Turvey, diz a decisão, foi “encarregado de obter” todos os livros do mundo “, enquanto ainda evitava o mesmo” trabalho legal/prático/negócio “.” Isso significava comprar livros físicos de editores para criar um banco de dados digital. A equipe antrópica destruiu e descartou milhões de livros usados ​​nesse processo, a fim de prepará-los para a varredura legível por máquina, retirando-os de suas ligações e cortando-os para se encaixar.

A aquisição e digitalização dos livros impressos da Anthropic foram o uso justo, diz a decisão. Mas acrescenta: “Criar uma biblioteca permanente de uso geral não era por si só um uso justo que desculpe a pirataria do antropia”. A Alsup encomendou um novo julgamento sobre a biblioteca pirata.

Antrópica é uma das muitas empresas de IA que enfrentam reivindicações de direitos autorais no tribunal; portanto, a decisão desta semana provavelmente terá enormes efeitos de ondulação em toda a indústria. Teremos que ver como as reivindicações de pirataria se resolvem antes de sabermos quanto dinheiro antropia pode ser ordenado a pagar por danos. Mas se as escalas girarem para conceder várias empresas de uso justo de empresas justas, a indústria criativa e as pessoas que trabalham nela certamente sofrerão danos também.

Para mais, confira Nosso guia para entender os direitos autorais na era da IA.