A Meta tem muito em jogo no atual processo da FTC contra ele. Em teoria, um veredicto negativo pode resultar em um rompimento da empresa. Mas o CEO Mark Zuckerberg já enfrentou uma ameaça existencial ainda maior. Em 2006, seus investidores e até seus funcionários estavam pressionando-o a vender sua startup de dois anos por uma recompensa rápida. O Facebook ainda era uma rede social na faculdade e várias empresas estavam interessadas em comprá-la. A oferta mais séria veio do Yahoo, que ofereceu US $ 1 bilhão. Zuckerberg, no entanto, acreditava que ele poderia transformar a empresa em algo que vale muito mais. A pressão foi tremenda e, a certa altura, ele piscou, concordando em princípio para vender. Mas imediatamente depois disso, um mergulho nas ações do Yahoo liderou seu líder na época, Terry Semel, a pedir um ajuste de preço. Zuckerberg aproveitou a oportunidade de encerrar as negociações; O Facebook permaneceria em suas mãos.
“Esse foi de longe o tempo mais estressante da minha vida”, disse Zuckerberg anos depois. Portanto, é irônico observar, através do testemunho deste julgamento, como ele tratou outros dois conjuntos de fundadores em situações muito semelhantes a ele – mas a quem ele comprou com sucesso.
O NUB do atual julgamento da FTC parece depender de como o juiz do Tribunal Distrital dos EUA, James Boasberg, definirá o mercado da Meta – seja limitado às mídias sociais ou, como a meta está argumentando, o campo mais amplo de “entretenimento”. Mas grande parte do testemunho inicial exumou os detalhes da bem -sucedida busca de Zuckerberg pelo Instagram e Whatsapp – duas empresas que, segundo o governo, agora fazem parte do controle monopolista ilegal de Meta nas mídias sociais. (O julgamento também invocou o caso do SNAP, que resistiu à oferta de US $ 6 bilhões de Zuckerberg e teve que lidar com o Facebook copiando seus produtos.) Legalidades à parte, a maneira como essas empresas foram despertadas por uma oferta de Zuckerberg fez os primeiros dias deste caso um estudo dramático e instrutivo da dinâmica de aquisição entre pequenos e grandes negócios.
Embora quase todas essas narrativas tenham sido abordadas longamente ao longo dos anos – eu as documentei bem em minha própria conta 2020 Facebook: a história interna– Foi impressionante ver os diretores testemunhando sob juramento sobre o que aconteceu. Ei, minhas fontes eram muito boas, mas eu não consegui juntá -las!
Em seu testemunho, Star testemunha Zuckerberg e o co -fundador do Instagram, Kevin Systrom, concordaram com os fatos, mas suas interpretações eram Marte e Vênus. Em 2012, o Instagram estava prestes a fechar uma rodada de investimentos de US $ 500 milhões, quando de repente a pequena empresa se encontrou em jogo, com o Facebook em Hot Pursuit. Em um e -mail na época, o CFO do Facebook perguntou a Zuckerberg se seu objetivo era “neutralizar um potencial concorrente”. A resposta foi afirmativa. Não foi assim que ele lançou para Systrom e o co -fundador Mike Krieger. Zuckerberg prometeu aos co -fundadores que eles controlavam o Instagram e poderiam crescer em seu caminho. Eles teriam o melhor dos dois mundos – independência e enormes recursos do Facebook. Ah, e a oferta de US $ 1 bilhão do Facebook foi o dobro da avaliação da empresa na rodada de financiamento de que estava prestes a fechar.
Tudo funcionou muito bem por alguns anos, mas Zuckerberg começou a negar recursos para o Instagram, que seus co -fundadores haviam incorporado um juggernaut. Systrom testemunhou que Zuckerberg parecia inveja do sucesso e da moeda cultural do Instagram, dizendo isso Seu chefe “acreditava que estávamos prejudicando o crescimento do Facebook”. Os desprezos de Zuckerberg levaram os fundadores do Instagram a sair em 2018. A essa altura, o Instagram valia a pena talvez 100 vezes o preço de compra de Zuckerberg. Os despojos de Systrom e Krieger, embora consideráveis, não refletiram o valor fantástico que haviam construído para o Facebook.
