Meta vence o sucesso de bilheteria da AI Copyright Caso – mas há um problema

Meta marcou a grande vitória em um processo de direitos autorais na quarta -feira, quando um juiz federal decidiu que a empresa não violava a lei quando treinou suas ferramentas de IA nos 13 livros de autores sem permissão.

“O Tribunal não tem escolha a não ser conceder julgamento sumário à meta sobre a alegação dos queixosos de que a empresa violou a lei de direitos autorais treinando seus modelos com seus livros”, escreveu o juiz do Tribunal Distrital dos EUA Vince Chhabria em um julgamento sumário. Ele concluiu que os demandantes não apresentaram evidências suficientes de que o uso de seus livros pela Meta era prejudicial.

Em 2023, um grupo de autores de alto nível, incluindo a comediante Sarah Silverman, processou a Meta, alegando que o gigante da tecnologia havia violado seus direitos autorais treinando seus grandes modelos de idiomas em seu trabalho. Kadrey v. Meta foi um dos primeiros casos desse tipo; Agora, existem dezenas de processos de direitos autorais semelhantes de AI, enrolando os tribunais dos EUA.

Chhabria havia enfatizado anteriormente que planejava examinar cuidadosamente se os demandantes tinham evidências suficientes para mostrar que o uso de seu trabalho pela Meta os prejudicaria financeiramente. “A questão -chave em praticamente qualquer caso em que um réu copiou o trabalho original de alguém sem permissão é se permitir que as pessoas se envolvessem nesse tipo de conduta diminuiriam substancialmente o mercado para o original”, escreveu ele no julgamento na quarta -feira.

Esta é a segunda grande decisão no mundo dos direitos autorais da IA ​​nesta semana; na segunda -feira, o juiz William Alsup governado O uso de materiais protegidos por direitos autorais do Antrópico para treinar suas próprias ferramentas de IA era legal. Chhabria referenciou o julgamento sumário de Alsup em sua decisão.

Chhabria se esforçou para enfatizar que sua decisão foi baseada no conjunto específico de fatos neste caso – deixando a porta aberta para outros autores processarem a meta por violação de direitos autorais no futuro. “No grande esquema das coisas, as consequências dessa decisão são limitadas. Esta não é uma ação coletiva, portanto a decisão afeta apenas os direitos desses 13 autores – não os inúmeros outros cujos trabalhos meta usavam para treinar seus modelos”, escreveu ele. “E, como agora deveria ficar claro, essa decisão não representa a proposição de que o uso de materiais protegidos por direitos autorais para treinar seus modelos de idiomas é legal”.

Esta é uma história em desenvolvimento. Por favor, volte para obter atualizações.