Thriller Thriller thriller sequestrado por desfile livre, mostrando novamente por que a NBA precisa levar a sério uma correção

Os últimos 10 segundos de um ótimo NBA jogo de basquete, desta vez o Oklahoma City Thunder’s 128-126 Vitória sobre o Minnesota Timberwolves Para assumir a liderança das finais da Conferência Oeste por 3-1 na segunda-feira, foram arruinados por uma falha de regra muito familiar e cada vez mais ridícula que a liga se recusa a consertar.

Você não encontrará nada de novo na descrição da seguinte sequência, o que reduziu alguns minutos finais de um jogo da NBA Conference Finals para 10 segundos de secagem de tinta. Você viu esse cenário exato ocorrer centenas de vezes se você seguir a NBA. A equipe A está vencendo por três pontos nos segundos finais, por isso suja a equipe B, intencionalmentepara impedir que ele tente um potencial de 3 pontos.

Nesse caso, o Thunder era o time A. Eles subiram 126-123 depois Shai Gilgeous-Alexander Perdi um lance livre com 7,1 segundos para jogar. Esta deveria ter sido a parte mais emocionante de um jogo muito emocionante. Todos, desde os fãs da arena até todos assistindo na TV em todo o mundo, deveriam estar à beira de seus assentos. Exceto que todos sabíamos o que estava por vir. Uma falta intencional. Que Lu Dort cometeu nas entradas iniciais passam e, novamente, um décimo de segundo depois para enviar Naz Reid para a linha de lance livre.

Reid faz os dois. Minnesota está abaixo de um. Eles falam. Também intencionalmente. Mais lances livres. A SGA faz os dois, e estamos de volta onde começamos, com Minnesota abaixo de três, só agora o relógio caiu para seis segundos. Os lobos estão sem tempo limite, então eles precisam levar a bola a toda a extensão do tribunal. Alex Caruso permite Anthony Edwards Para levar alguns dribles no tribunal para matar três segundos, depois faltas. Intencionalmente. Não há dúvida sobre isso. É literalmente registrado como uma “falta de falta” no feed de brincadeira.

É aqui que lembrarei que a NBA alterou, com razão, seu livro de regras para punir a “transição, as faltas” que são comprometidas intencionalmente para parar uma pausa rápida. Por que? Porque os intervalos rápidos são emocionantes e as faltas não deveriam ajudar a equipe ofensiva. Não há diferença com essas pessoas de hoje, que eliminam a possibilidade de um tiro de tiro de jogo e, por extensão, ajuda a equipe ofensiva.

Minnesota não quer dois lances livres aqui. Precisa de três pontos. No futebol, você pode recusar as penalidades e talvez a mesma opção esteja disponível para você no basquete. Imagine um time de futebol por seis pontos, na defesa, apenas com permissão para cometer uma penalidade que força a equipe por seis a chutar um gol de campo em vez de tentar um arremesso de taco de jogos para a end zone?

Isso não aconteceria. No futebol, se você cometer uma penalidade, você são punidos. Tudo o que faz é mover a equipe ofensiva ainda mais para a end zone. Você não pode tirar a oportunidade de atingir o jogo, não importa quantas maneiras você tente manipular as regras. A mesma coisa no beisebol. Se você tem uma vantagem de uma corrida com duas saídas no nono turno, não poderá tirar o final do jogo. Você anda o cara no prato? Você tem que lançar para o próximo cara. Você anda o suficiente caras e as pontuações de empate. Você não pode se ajudar fazendo algo que, por regra, foi projetado para machucá -lo.

Por que o basquete não pode descobrir isso? Existem inúmeras maneiras de resolvê -lo. Novamente, estes são óbvios que levam faltas, que já estão no livro de regras e são punidas ao conceder dois lances livres mais posse para a equipe que fica com falta. Afazer as três faltas da mesma maneira, e você nunca mais verá uma. Eles se foram, Poof, assim e daqui a 10 anos, todos os fãs do mundo só estarão perguntando o que diabos levou a NBA por tanto tempo para fazer isso.

Ou, como sugerido acima, dê à equipe que está sujada a opção de recusar a penalidade. Coloque o tempo original de volta no relógio, retire a bola dos limites e dois faltam em uma fileira é técnica. Dois tiros mais a bola. Mais uma vez, essa crise estaria no dia seguinte. Não há mais três faltas sugando a vida do que deve ser o tempo mais emocionante do jogo.

Ou e quanto a isso? Se a equipe que subiu três faltas fora da linha de 3 pontos, seja no tiro ou não, são três lances livres. Atualmente, a liga pune as faltas intencionais em atiradores de lanchonete sem lances livres nos dois minutos finais. Por que isso seria diferente? É literalmente a mesma lógica. A liga decidiu que você não deveria enviar um jogador para a linha de lance livre se não beneficiar esse jogador e, por extensão, seu time, para estar lá. Esse é o espírito dos lances livres. Eles deveriam ser recompensas.

Quando você tem três anos, você não está sendo recompensado com dois lances livres. Você está sendo punido. E os fãs também, que na segunda-feira foram roubados de um chute em potencial em nome de assistir Edwards marchando de volta à linha de lance livre, onde ele fez o primeiro e perdeu o segundo de propósito antes que o jogo terminasse em um desespero fora dos limites que foi derrubado da maneira mais anticlimática possível.

Coisas fascinantes.

Isso não pode ser exagerado: esses jogos dos playoffs são as oportunidades de marketing de marcha para uma liga que alguns dirão que você está perdendo popularidade, ou pelo menos está tendo que lutar cada vez mais pelos olhos dos fãs modernos com inúmeras opções de entretenimento na ponta dos dedos. E justamente quando a tensão deve ser definida como potencialmente explodida, o jogo termina com uma equipe incrustando de propósito e a outra equipe ausente de propósito?

É como o cara do parque que continua pegando seu drible e disparando tiros da tabela para que ele possa se recuperar. É um truque. E não tem lugar em um jogo da NBA, muito menos em um jogo de playoff.

Agora, vamos abordar a hipocrisia em jogo aqui. A equipe que está perdendo é também Intencionalmente incrustando para estender o jogo. Os Wolves fizeram isso na segunda -feira, como todo time de basquete faz nos segundos finais. É por isso que Gilgeous-Alexander estava na linha de lance livre em primeiro lugar. Se o trovão será punido por incrustação intencional, por que não deveria ser o mesmo para os lobos?

É uma pergunta justa, e por acaso tem uma resposta óbvia. É chamado de Elam Ending. A NBA experimentou em alguns jogos All-Star. Se você não está familiarizado com o final de Elam, é assim: na marca de quatro minutos do quarto trimestre, o relógio é desligado e as equipes jogam para uma pontuação alvo-geralmente oito pontos do número do time que está à frente.

No jogo de segunda-feira, o Thunder subiu 113-109 com quatro minutos para jogar. Você desliga o relógio e joga para 121. Isso remove completamente a incrustação da equação, pois qualquer ponto que sua pontuação oponente apenas os empurra para mais perto do número vencedor.

Se você está perdendo, não pode superar de propósito. Você nem precisa. Você não está jogando contra o relógio. Você está jogando apenas para impedir que o outro time marque. A mesma coisa se você estiver ganhando. Você não tem incentivo para permitir lances livres. Você apenas joga na defesa de um lado e tenta marcar no outro. Em outras palavras, você joga basquete.

O que aconteceu no final do jogo Thunder-Wolves na segunda-feira e o que assistimos a jogar no final dos jogos desde que estava sendo jogado em cestas de pêssego, não é basquete. É um truque. E é hora de parar.

Existem muitos executivos facilmente implementáveis ​​para que isso aconteça. Se o final de Elam for muito radical para você, tudo bem. Institua qualquer uma das opções que listei acima. Ou fazer outra coisa. Algo mais. Basta entrar em uma sala e descobrir. Porque eu garanto, ninguém quer assistir isso. Os lances livres são como anúncios de serviço de streaming. Você os observa porque é forçado e pula -os no instante, ele se torna uma opção. Tome nota, NBA. Antes do seu público, mesmo que apenas um pequeno subconjunto dele, comece a pular você.