Juiz em ‘Kadrey v. Meta’ Ai Copyright Caso Regras para Meta

Meta Acabei de vencer uma grande decisão em um caso histórico sobre como a lei de direitos autorais e o uso justo se aplica ao treinamento de modelos de IA, a segunda derrota para os autores nesta semana. Apenas dias atrás, Antrópico ganhou um caso de uso justo também.

No final da tarde de quarta -feira, juiz distrital dos EUA para o distrito norte da Califórnia Vince Chhabria negado A moção dos queixosos para julgamento parcial sumário. Em questão no caso: se o uso de livros piratas da Meta para treinar seus modelos de IA da LLAMA violou a lei de direitos autorais. No caso, Richard Kadrey, et al. v. Meta plataformas Inc., Autores como Richard Kadrey, Sarah Silverman, Ta-Nehisi Coates e Junot Diaz acusaram a meta de violação de direitos autorais.

Na fase de descoberta do caso, meta mensagens internas revelaram que a empresa usava conjuntos de dados pirateados com cópias de 7,5 milhões de livros piratas e 81 milhões de trabalhos de pesquisade acordo com O Atlântico‘s Investigação da Libgen.

O que pode parecer um roubo flagrante para obter lucro aos olhos dos autores é realmente uma deliberação muito mais complexa na lei de direitos autorais. É indiscutível isso Terabytes meta -torrentados de livros piratas, mas seus advogados defenderam com sucesso essa lei sob a doutrina de uso justo, o que permite o uso de obras protegidas por direitos autorais em certos contextos. Kadrey v. Meta é uma das dezenas de ações judiciais de direitos autorais contra empresas de IA percorrendo o sistema judicial dos EUA. No centro dessas lutas está uma batalha de valores: os direitos e os meios de subsistência dos artistas versus a inovação tecnológica a todo custo.

Como os autores perderam seu argumento de uso justo

Dos quatro fatores de uso justo, o caso depende principalmente do fator um, se o uso é transformador e o fator quatro, se o uso prejudica o mercado existente ou futuro para o trabalho protegido por direitos autorais. Meta conquistou o fator um. “Não há nenhuma pergunta séria de que o uso dos livros dos demandantes pela Meta tivesse um ‘outro propósito’ e ‘personagem diferente’ dos livros – que foi altamente transformador”, disse Chhabria em sua decisão. Parentesco, Antrópico ganhou um caso de uso justo Na terça -feira, com o juiz distrital dos EUA William Alsup considerando seus modelos Claude transformadores.

Assim, a maior parte da deliberação se resumiu ao quarto fator, ou danos ao mercado. Chhabria disse que os demandantes não conseguiram argumentar com sucesso que a meta causou danos ao mercado, por exemplo, por Regurgitando trechos literários de livrosroubando autores de acordos de licenciamento de IA ou diluindo o mercado com imitadores gerados por IA.

“A Meta derrotou o argumento sem coração dos queixosos de que sua cópia causa ou ameaça danos significativos no mercado”, disse Chhabria. “Essa conclusão pode estar em tensão significativa com a realidade, mas é ditada pela escolha que os demandantes fizeram … enquanto não apresentam evidências significativas sobre o efeito do Treinamento LLMs como a LLama com seus livros sobre o mercado para livros (gerados pela IA)”.

A decisão de Chhabria foi prevista durante os argumentos orais realizados em 1º de maio. O juiz criticou o advogado David Boies sobre as deficiências de sua equipe ao apresentar o argumento de danos ao mercado. “Seja no recorde de julgamento sumário ou não, parece que você está me pedindo para especular que o mercado das memórias de Sarah Silverman será afetado pelos bilhões de coisas que a lhama será capaz de produzir”, disse Chhabria “e não é óbvio que isso é o caso”.

Chhabria até pressionou Boies a discutir mais fortemente os danos no mercado, dizendo: “Você perde se não pode mostrar que o mercado dos trabalhos protegidos por direitos autorais que estão sendo usados ​​para treinar os modelos são dramaticamente impactados”.

Quase dois meses depois, Chhabria chegou a esta decisão final.

“Agradecemos a decisão de hoje do tribunal”, disse um meta porta -voz da decisão. “Os modelos de IA de código aberto estão alimentando inovações transformadoras, produtividade e criatividade para indivíduos e empresas, e o uso justo do material de direitos autorais é uma estrutura legal vital para a construção dessa tecnologia transformadora”.

A batalha de direitos autorais contra as empresas de IA continuará

A decisão contém boas notícias para autores e artistas, mas não para os 13 autores envolvidos neste caso. O juiz Chhabria enfatizou que sua decisão não é um precedente que se aplica a todos esses casos.

Este tweet está atualmente indisponível. Pode estar carregando ou foi removido.

Este tweet está atualmente indisponível. Pode estar carregando ou foi removido.

Chhabria explicou em sua decisão que sua decisão era menos sobre a defesa de uso justo do uso de livros piratas para treinar modelos de IA e mais sobre as deficiências do argumento dos demandantes. “O tribunal não teve escolha a não ser conceder julgamento sumário à Meta”, disse o juiz, antes de acrescentar:

“Esta não é uma ação coletiva; portanto, a decisão afeta apenas os direitos desses treze autores – não os inúmeros outros cujos trabalhos meta usados ​​para treinar seus modelos. E, como agora deveriam ficar claros, essa decisão não representa a proposição que a proposição de que os metais de uso de materiais de direitos autorais fizessem que os modelos de que se destacassem apenas para a proposição que se baseiam em que os metas de apoio a que se referem a uma proposição de que os meta -de -que não se baseiam em que os meta -de -que não se baseiam em que a proposição não se baseia em que a proposição não se baseia.

Chhabria também disse acreditar que “será ilegal copiar trabalhos protegidos por direitos autorais para treinar modelos generativos de IA sem permissão”. Em uma nota possivelmente relacionada, isso em maio, o escritório de direitos autorais dos EUA divulgou uma versão pré-publicação de um altamente antecipado Relatório sobre lei de direitos autorais e IA. O relatório concluiu que o treinamento de modelos de IA em obras protegidas por direitos autorais sem permissão é provável não uso justo. No entanto, o relatório saiu dias antes do presidente Donald Trump despedido O chefe do escritório de direitos autorais, por isso não está claro qual o impacto deste relatório preliminar em casos futuros.

A decisão justa do Meta’s Fair é certamente um revés para autores e outros criativos. Mas, como Chhabria sinalizou, a luta está longe de terminar.

Divulgação: Ziff Davis, empresa controladora da Mashable, em abril entrou com uma ação contra o Openai, alegando que ele violou a Ziff Davis Copyrights em treinamento e operação de seus sistemas de IA.