O grelhado do corador-geral do brigadeiro por Sir C Sankaran Nair, de Akshay Kumar, como mostrado em Kesari 2É uma sequência imaginária, prova Utkarsh Mishra.
Imagem: Akshay Kumar e Ananya Panday em Kesari 2.
Akshay Kumar’s Kesari 2 Repentinamente revigorou o interesse mais amplo na vida de Sir C Sankaran Nair, jurista eminente e ex -presidente do Congresso Nacional Indiano.
Mesmo antes de seu lançamento em 18 de abril, o filme encontrou um admirador no primeiro -ministro Narendra Modi, que saudou Nair em um discurso recente e castigou o Congresso por “manter sua contribuição no escuro”.
O deputado do Congresso Shashi Tharoor apreciou o fato de que um filme foi feito na vida de Sir Shankaran.
O trailer do filme foi lançado em 3 de abril. Ele mostra Akshay Kumar, interpretando Sir Shankaran, decidindo ‘processar o império pelo genocídio’ após o massacre de Jallianwala Bagh de 1919.
O trailer continua mostrando o brigadeiro-general de Nair, de Kumar, Reginald Dyer, no tribunal, por ordenar que suas tropas abrissem fogo contra a multidão desarmada se reuniu em Jallianwala Bagh, enquanto Dyer defende sua ação, chamando a assembléia de um grupo de ‘terroristas’.
R Madhavan interpreta o advogado ‘defendendo o império’.
O filme é baseado no livro O caso que abalou o império por Raghu Palat, bisneto de Sir Shankaran e Pushpa Palat. Os autores têm compartilhado ativamente posts relacionados ao filme em suas mídias sociais.
(Outros netos incluem o tenente -general KP Candeth, comandante do Exército Ocidental durante a guerra de 1971, ex -secretários de Relações Exteriores KPS Menon Jr e Shiv Shankar Menon.)
Embora seja costume para filmes hindus oferecer uma visão dramatizada ou alternativa da história, Kesari 2 vai um passo adiante.
Ao contrário do que é mostrado no trailer, Sir Sankaran Nair nunca ‘processou o império por genocídio’.
O caso que ele lutou foi apresentado contra ele por Michael O’Dwyer, tenente governador de Punjab de maio de 1913 a maio de 1919.
Foi um processo de difamação arquivado por O’Dwyer contra Nair em 1922, sobre o livro deste último Gandhi e anarquiaem que ele responsabilizou o tenente governador pelas atrocidades em Punjab.
O caso durou dois anos na divisão de bancada do rei do Supremo Tribunal em Londres e resultou na decisão do júri contra o Nair por um veredicto de 11-1.
Embora a conduta do general Dyer em Punjab em abril de 1919 tenha sido uma parte importante do julgamento, ele nunca apareceu no tribunal por conta de sua saúde.
Conforme descrito pelos Palats em seu livro, embora Nair tenha perdido – um resultado predeterminado, dadas as probabilidades contra ele – o caso foi uma vitória moral porque foi amplamente relatada nos jornais britânicos e indianos e, pela primeira vez, trouxe os detalhes grotescos das atrocidades de Punjab aos olhos do público.
Assim, enquanto O’Dwyer ganhou o processo de difamação, ele perdeu sua reputação entre as pessoas em geral.
Quem era Sir C Sankaran Nair?
Imagem: Sir C Sankaran Nair. Fotografia: Galeria de retratos nacionais de cortesia gentil, Londres/Wikimedia Commons
Chettur Sankaran Nair nasceu em 11 de julho de 1857, durante a primeira guerra de independência da Índia, na vila de Mankara, no distrito de Malabar, que fazia parte da presidência de Madras (agora em Palakkad, Kerala).
Seu pai Ramuni Panicker era um Tehsildaro post mais alto aberto a um indiano na época. Sankaran foi o terceiro de seus sete filhos.
Os Panickers forneceram armas e treinamento atlético para a juventude Nair da vila.
Depois de concluir sua escola em Angadipuram, Cannanore (Kannur) e Calicut (Kozhikode), Nair ingressou no Presidency College em Madras, de onde ele completou seu bacharelado em história e inglês e ingressou no direito de direito.
Ele se tornou advogado no Tribunal Superior de Madras em março de 1880.
Ele logo se envolveu na vida pública e participou da sessão de 1887 do Congresso Nacional Indiano em Madras.
Uma década depois, ele presidiu o Congresso de Amravati, tornando -se o presidente mais jovem do partido, um recorde que ocupou até 1929, quando Jawaharlal Nehru foi eleito presidente no Congresso de Lahore.
Nair foi o primeiro indiano a ser nomeado permanentemente como advogado geral de Madras em 1906. Ele cumpriu nesse papel até 1908, após o que se tornou um juiz permanente no Supremo Tribunal.
Ele foi cavaleiro em 1912 e em 1915 – enquanto a Grande Guerra estava em andamento – foi nomeada membro do Conselho Executivo do Vice -rei. Ele renunciou ao conselho em 1919, após o massacre de Jallianwala Bagh.
Punjab em 1919
Imagem: R Madhavan em Kesari 2.
Durante a Grande Guerra, enquanto a Índia estava subindo sob pobreza e escassez de bens essenciais, o recrutamento forçado para o exército indiano britânico era galopante.
Em Punjab, esse esforço foi liderado pelo tenente governador O’Dwyer, que fez de prestígio fornecer o maior número de recrutas de sua província. Sua superzeidade resultou em atrocidades horríveis infligidas à aldeia após a vila. Os que resistiram foram punidos da maneira mais desumana.
Enquanto os índios esperavam que suas contribuições durante a guerra abrissem o caminho para o autogoverno, o que eles receberam foi a extensão dos poderes de emergência do governo por meio da Lei de Rowlatt de 1919.
O ato levou a protestos generalizados em Punjab, que O’Dwyer interpretou como uma “conspiração para derrubar o Império”.
Ele engasgou a imprensa e interrompeu a circulação de jornais.
Em 10 de abril, os policiais dispararam sobre uma manifestação desarmada, matando vários. Isso levou a protestos raivosos em toda a cidade, durante os quais vários prédios do governo foram incendiados e os europeus foram atacados.
O’Dwyer prontamente declarou a lei marcial na província, entregando o controle aos militares. Assim, o Brigadeiro-Geral Dyer chegou a Amritsar.
O que aconteceu depois disso é muito conhecido.
Gandhi e anarquia
Quando as notícias dos eventos em Punjab chegaram a ele, Nair decidiu renunciar ao conselho executivo do vice -rei.
Mas ele foi solicitado por Motilal Nehru, CF Andrews e Annie Besant a continuar e “avançar a causa da Índia de dentro do conselho”.
Ele permaneceu no conselho até julho de 1919.
Ao saber que o vice -rei, Lord Chelmsford, havia aprovado as ações do governo em Punjab e tratou Andrews ignominiosamente, Nair finalmente apresentou sua demissão.
Em 1922, Nair publicou seu livro Gandhi e anarquiano qual ele criticou os métodos de não cooperação de Mahatma Gandhi, argumentando que se deve recorrer a boicote somente depois que todos os métodos constitucionais estiverem esgotados.
Chamando Gandhi ‘o maior oponente da luta pelo governo doméstico indiano’, Nair declarou que seus métodos levariam a mais derramamento de sangue e caos, impossibilitando a resolução pacífica.
No entanto, no capítulo intitulado As atrocidades de Punjab, ele escreveu:
‘Antes das reformas (referindo-se às reformas de Montagu-Chelmsford de 1919), sob um tenente-governador-um único indivíduo-as atrocidades no Punjab que conhecemos muito bem poderiam ser cometidas quase com impunidade’.
O’Dwyer fez uma exceção a essa passagem e, alegando que era difamatória, exigiu um pedido de desculpas da Nair.
Seu pedido foi prontamente recusado e ele entrou com um processo de difamação no Supremo Tribunal de Londres.
O julgamento
Imagem: Akshay Kumar em Kesari 2.
Nair era um dos juristas indianos mais ilustres de seu tempo, e um processo não pôde impedi -lo.
Ao contrário do que é mostrado no Kesari 2 Trailer, Nair não conduziu sua própria defesa.
Ele se aproximou de três advogados aclamados para representá -lo e finalmente se estabeleceu em Sir Walter Schwabe, um ex -chefe de justiça do Tribunal Superior de Madras.
No entanto, as chances estavam fortemente empilhadas contra ele.
Ele deveria lutar contra um inglês em um tribunal inglês, onde um júri de todo o inglês provavelmente favoreceria seu oponente.
Para piorar a situação, o caso foi ouvido por um juiz altamente opinativo que defendeu abertamente a conduta de Dyer em Amritsar e interrompeu repetidamente o advogado de defesa para afirmar que as ações de O’Dwyer e Dyer salvaram vidas européias e o império. Ele até disse que a ação tomada contra Dyer foi injusta.
Dyer foi dispensado de serviço após o relatório da Comissão Hunter, que havia investigado os eventos em Punjab. Ele também foi repreendido pelo então secretário de Estado da Índia Edwin Montagu e pelo Parlamento Britânico.
Mesmo um homem como Winston Churchill rebateu a alegação de Dyer de que ele foi confrontado por um exército revolucionário em Jallianwala Bagh, perguntando sarcasticamente: ‘Qual é a principal característica de um exército? Certamente é que está armado. Essa multidão estava desarmada. Não estava atacando ninguém ou nada.
No entanto, Nair escreve em sua autobiografia – citada pelos Palats em seu livro – que ‘as ações de Dyer eram completamente irrelevantes para o julgamento’.
Ainda assim, a defesa aberta do juiz da conduta de Dyer é parte integrante do processo.
Não obstante, enquanto altos funcionários – do ex -vice -rei Lord Chelmsford ao general Sir William Beynon, o oficial geral que comandava a 16ª Divisão (indiano) em Lahore – foi chamado para testemunhar, Dyer foi desculpado devido à saúde.
Assim, o grelhado de Dyer by Nair, como mostrado em Kesari 2é puramente uma sequência imaginária.
Além de um juiz e júri hostil, o caso de Nair também foi enfraquecido pelo fato de a maioria de suas testemunhas ser pessoas comuns de Punjab que não podiam comparecer perante um tribunal em Londres. Somente seus testemunhos escritos foram lidos no júri.
Nair estava jogando um jogo fortemente equipado contra ele. O resultado não foi surpreendente.
Todos, exceto um membro do júri, decidiram a favor de O’Dwyer, e Nair foi considerado culpado de difamação.
No entanto, como o veredicto não era unânime, ele caiu sobre as partes aceitar o veredicto da maioria para evitar um novo julgamento.
Ambas as partes estavam esgotadas com os procedimentos de dois anos, e O’Dwyer retirou sua demanda por um pedido de desculpas. Ele também limitou os danos a 500 libras.
Nair travou essa batalha porque se recusou a se desculpar.
Agora que a demanda por um pedido de desculpas foi retirada, ele não teve nenhum problema em aceitar um veredicto majoritário, mesmo que fosse contra ele.
Mas mesmo nessa perda, ele viu uma vitória moral.
O mundo agora sabia o que havia acontecido em Punjab em 1919, detalhes que permaneceram obscuros, apesar da publicação do Relatório do Comitê Hunter e do Congresso Nacional Indiano.
