A rede de anúncios digitais do Google declarou um monopólio ilegal, juntando -se ao seu mecanismo de pesquisa na caixa de penalidade

O Google foi marcado como monopolista abusivo por um juiz federal pela segunda vez em menos de um ano, desta vez para explorar ilegalmente parte de sua tecnologia de marketing on -line para aumentar os lucros que alimentam um império da Internet atualmente no valor de US $ 1,8 trilhão.

A decisão emitida na quinta -feira pela juíza distrital dos EUA, Leonie Brinkema, na Virgínia, ocorre logo após uma decisão separada em agosto que concluiu que o mecanismo de busca homônimo do Google estava aproveitando ilegalmente seu domínio para sufocar a concorrência e a inovação.

Depois que o Departamento de Justiça dos EUA direcionou o onipresente mecanismo de pesquisa do Google durante o primeiro mandato do presidente Donald Trump, a mesma agência foi depois da lucrativa rede de publicidade digital da empresa em 2023 durante a administração que se seguiu do presidente Joe Biden, na tentativa de reduzir o poder que o Google acumulou desde a sua criação em uma garagem do Silicon Valley em 1998.

Embora os reguladores antitruste prevalecessem nas duas vezes, é provável que a batalha continuasse por vários anos, enquanto o Google tenta derrubar as duas decisões de monopólio em apelações enquanto avançam na nova e altamente lucrativa fronteira tecnológica da inteligência artificial.

O próximo passo no caso mais recente é uma fase de penalidade que provavelmente começará no final deste ano ou no início do próximo ano. As mesmas audiências de correios no caso de monopólio de busca estão programadas para começar na segunda-feira em Washington DC, onde os advogados do Departamento de Justiça tentarão convencer o juiz distrital dos EUA Amit Mehta a impor uma punição abrangente que inclui um requisito proposto para o Google vender seu navegador Chrome.

A decisão de 115 páginas da Brinkema é centrada na máquina de marketing que o Google passou nos últimos 17 anos construindo seu mecanismo de busca e outros produtos e serviços amplamente utilizados, incluindo seu navegador Chrome, site de vídeo do YouTube e mapas digitais.

O sistema foi amplamente construído em torno de uma série de aquisições que começaram com a compra de US $ 3,2 bilhões do Google do especialista em anúncios on -line DoubleClick em 2008. Os reguladores dos EUA aprovaram os acordos no momento em que foram feitos antes de perceber que haviam dado um grande alcance de sites, na Califórnia, uma plataforma para manipular os preços em um ecossistema que uma ampla gama de sites dependem de dependentes de reverência.

Os advogados do Departamento de Justiça argumentaram que o Google construiu e mantinha posições de mercado dominantes em uma Technology Trifecta usada pelos editores de sites para vender espaço de anúncios em suas páginas da web, bem como a tecnologia que os anunciantes usam para obter seus anúncios na frente de consumidores e as trocas de anúncios que conduzem leilões automatizados em frações de um segundo para combinar com o comprador e o vendedor.

Depois de avaliar as evidências apresentadas durante um longo julgamento que foi concluído pouco antes do Dia de Ação de Graças no ano passado, Brinkema chegou a uma decisão que rejeitou as afirmações do Departamento de Justiça de que o Google tem tratado de anunciantes enquanto concluiu que a empresa está abusando de sua poder de sufocar a concorrência em detrimento de publicadores on -line forçados a devolver a rede de render a rede.

“Por mais de uma década, o Google empatou seu servidor de anúncios do editor e troca de anúncios juntos por meio de políticas contratuais e integração tecnológica, o que permitiu à empresa estabelecer e proteger seu poder de monopólio nesses dois mercados”. Brinkema escreveu. “O Google consolidou ainda mais seu poder de monopólio, impondo políticas anticoncorrenciais a seus clientes e eliminando recursos desejáveis ​​do produto”.

Apesar disso, a repreensão, Brinkema também concluiu que o Google não infringiu a lei quando comprou o DoubleClick nem quando seguiu esse acordo alguns anos depois comprando outro serviço, Admeld.

O Departamento de Justiça “não mostrou que as aquisições DoubleClick e Admeld eram anticoncorrenciais”, escreveu Brinkema. “Embora essas aquisições tenham ajudado o Google a obter poder de monopólio em dois mercados adjacentes de tecnologia de anúncios, elas são insuficientes, quando vistas isoladamente, para provar que o Google adquiriu ou manteve esse poder de monopólio por meio de práticas de exclusão”.

Essa descoberta pode ajudar o Google a combater qualquer tentativa de forçá -la a vender sua tecnologia de publicidade para interromper seu comportamento monopolista.

“Esta é uma vitória histórica na luta em andamento para impedir que o Google monopolize a praça pública digital”, disse o procurador -geral dos EUA Pamela Bondi em comunicado.

Em um comunicado, o Google disse que vai recorrer da decisão.

“Discordamos da decisão do tribunal sobre nossas ferramentas de editores”, disse Lee-Anne Mulholland, vice-presidente de assuntos regulatórios do Google. “Os editores têm muitas opções e escolhem o Google porque nossas ferramentas de tecnologia são simples, acessíveis e eficazes”.

Analistas como Brian Pitz, da BMO Markets, estavam prevendo que o Google provavelmente perderia o caso, ajudando a apoiar os investidores para o último revés para a empresa e seus pais corporativos, a Alphabet Inc., cujas ações caíram cerca de 1% na quinta -feira para fechar em US $ 151,22. As ações da Alphabet caíram 20% até agora este ano.

Além dos contratempos em busca e publicidade, o Google também está lutando contra o veredicto de 2023 do júri federal que determinou sua loja de play para aplicativos em smartphones alimentados por seu software Android também é um monopólio ilegal.

Como aconteceu no caso de monopólio de busca, o Google negou veementemente as alegações do Departamento de Justiça. Seus advogados argumentaram que o governo baseou em grande parte seu caso em um conceito antiquado de um mercado que existia há uma década, subestimando um mercado altamente competitivo para gastos com publicidade que inclui meta -meta -meta do Facebook, Amazon, Microsoft e Comcast.

O mercado, conforme desenhado no caso do Departamento de Justiça, não incluiu anúncios que aparecem em aplicativos móveis, transmissão de serviços de televisão ou outras plataformas para as quais os usuários da Internet migraram cada vez mais, levando o advogado do Google Karen Dunn a comparar a definição do governo, uma “cápsula do tempo com um BlackBerry, um iPod e uma placa de vídeo Blockbuster” durante sua declaração de abertura quando o estudo começou o estudo.

No julgamento, os advogados do Departamento de Justiça enfatizaram os danos aos editores de notícias que surgiram do suposto domínio do mercado do Google. Testemunhas de Gannett, editora do USA Today e outros jornais, e News Corp., editora do The Wall Street Journal, testemunharam as dificuldades que enfrentaram e o que eles disseram ser a falta de alternativas à tecnologia de anúncios do Google. Essas empresas confiam na publicidade on -line para financiar suas operações de notícias e tornar seus artigos gratuitos para os consumidores na Internet, argumentaram os advogados do governo.

Agora, o governo está em posição de tentar desmantelar esse sistema bizantino de anúncios. Quando o caso foi arquivado há mais de dois anos durante a administração de Biden, o Departamento de Justiça afirmou que o Google deveria ser forçado a vender, no mínimo, seu produto gerente de anúncios, que inclui a tecnologia usada pelos editores do site e pela troca de anúncios.