A proibição de computadores deu ao governo vantagem injusta no caso do ativista anti-guerra, diz o advogado

A eletrônica na área de detenção é estritamente proibida, mas Ahmed havia apresentado papelada na noite anterior para garantir que, quando a audiência começou, ela seria permitida, como representante legal de Khalil, para entrar no tribunal com seu laptop na fila Com política EOIR. No entanto, em uma declaração juramentada, Ahmed diz que minutos antes do início da audiência, ela foi informada pela equipe do Centro de Detenção que, por instruções de Comans, ela era proibida de trazer seus dispositivos para dentro, forçando-a a virar seu laptop para a faculdade e entrar no tribunal de mãos vazias. Uma vez que a audiência começou, diz Khalil, ela se sentou em frente a três advogados de segurança nacional, com cada um seu próprio laptop.

A imagem de Hollywood dos advogados que rodam pilhas de caixas de banqueiros no tribunal é principalmente antiquada, diz Ahmed, cujos gigabytes de dados de julgamento são armazenados digitalmente. “Você efetivamente está usando a tecnologia que precisa responder em tempo real ou perguntar em tempo real ou mostrar ao seu cliente em tempo real, a que evidência a qual o governo pode estar falando ou respondendo”, diz ela à Wired. “Isso é sempre muito crítico, porque você deseja garantir que qualquer representação que esteja sendo feita pelo outro lado seja factual”.

Michelle Méndez, advogada do Projeto Nacional de Imigração, diz que a assimetria no acesso à tecnologia e recursos entre o governo e os não cidadãos no tribunal é um reflexo de quem o controla.

“Enquanto os tribunais de imigração estiverem sob a direção do poder executivo, os não cidadãos nunca receberão um processo fundamentalmente justo”, diz ela.

Méndez observa que, desde Fevereiro de 2022o Departamento de Justiça exigiu Todos os advogados de imigração de arquivar documentos nos tribunais eletronicamente, estabelecendo efetivamente a expectativa de que os advogados devam confiar no acesso digital para registros judiciais, citações de casos e outros assuntos, em vez de arriscar continuações caras em tribunais notoriamente em atraso.

“A imagem de alguém que entra com caixas é definitivamente adequada nessas circunstâncias”, diz ela, do grande volume de advogados materiais que seriam obrigados a arremessar sem acesso eletrônico. “O pior cenário é que o advogado perca por poder oferecer ao tribunal o que quer que o Tribunal busque deles. Eles não o têm.”

De acordo com Ahmed, o diretor do centro de gelo, Shad Rice, e o juiz de Khalil negaram ordenar a proibição, que Ahmed diz que recebeu notícias de apenas alguns minutos antes do início da audiência. “Quando perguntei ao porquê, me disseram que era o juiz de imigração que havia feito a determinação”, diz ela a Wired. Ela pediu para falar com o juiz em particular antes da audiência, diz ela, mas seu pedido foi negado.

Ahmed diz que Comans acabou informando que a proibição de eletrônicos havia chegado a pedido das instalações do gelo. Mas quando pressionado para permitir que Ahmed conferisse com o diretor, que também estava na sala na época, o pedido foi negado. “Parecia particularmente injusto com o Sr. Khalil”, diz ela, “ao olhar para os advogados do Departamento de Segurança Interna que tinham três laptops em sua mesa”. Durante a audiência, acrescenta ela, os advogados do governo estavam conduzindo pesquisas no Google, escrevendo e -mails e lendo os artigos à medida que os procedimentos ocorreram.