Knicks se beneficiaram de retornos altamente improváveis ​​em todos os playoffs, e o roteiro finalmente foi invertido

Esses NBA Os playoffs estão ficando muito selvagens para entender, muito menos calcular. Ainda assim, eu queria executar alguns números na quarta -feira de manhã em alguns dos eventos mais estatisticamente improváveis ​​que vimos no mês passado. Uma espécie de classificação de loucura, se você quiser. Entrei no escritório do nosso Wiz Stephen Oh, que começou a rabiscar as equações de “boa vontade de caçar” em seu quadro branco.

O primeiro cenário que ele administrou foi o Pacers, tendo vencido dois jogos nos playoffs depois de seguir por pelo menos sete pontos no minuto final, primeiro contra o Bucks no jogo 5 e depois novamente contra o Cavaliers no jogo 2.

Ele começou com os dados históricos: Antes do primeiro retorno dos Pacers, as equipes que ficaram perdendo pelo menos sete pontos dentro do minuto final foram uma 1-1.640 combinada. Sem sequer levar em consideração os modelos preditivos que incluíram uma visão mais precisa das circunstâncias específicas desses jogos, esses dados históricos equivalem a cerca de 0,0006% – ou um pouco mais de 1 em 166.000 – disso acontecendo uma vez.

Mas duas vezes? Stephen começou a resmungar para si mesmo enquanto trabalhava o problema novamente, algo sobre quadrilha e dividir isso, e então ele apenas colocou o boné em seu marcador e soltou um pouco de risada ao considerar o problema, para todos os propósitos práticos, “incalculável”.

“Coloque assim, cara”, disse ele, “há uma chance muito melhor de o asteróide nos levar de fora”.

Para os fãs do Knicks, é isso que deve ter parecido com os Pacers tirar um terceiro Incalculablely Crazy Retorb para roubar o jogo 1 das finais da Conferência Leste no Garden na quarta -feira à noite. Como um asteróide batendo no coração de uma cidade que foi a menos de uma semana afastada de sua maior vitória no basquete em um quarto de século.

Para escrever, isso parece uma experiência fora do corpo. Tipo, isso realmente aconteceu de novo?

Sim. Fez.

Os Pacers percorreram 17 no meio do quarto trimestre e aos 14 anos com 2:45, quando Indiana estava oficialmente em território nunca mais parado.

Quando os Pacers ainda caíram em nove com menos de um minuto para jogar, essa coisa acabou. E então, em um piscar de olhos, não foi. Aaron Nesmith jogou cinco pontos em um período de quatro minutos, Og ​​Anunoby perdeu um lance livre vital e a próxima coisa que você sabia que Tyrese Haliburton estava lançando a placa de estrangulamento de Reggie Miller, enquanto ele caromava no que parecia ser um jogo de 3 pontos na buzina.

Acabou sendo um panking prematuro quando o pé de Haliburton estava na linha, mas apenas arrastou a morte torturada de Nova York. O jogo foi para a prorrogação, onde Indiana terminou o acordo, 138-135, para assumir o que é uma vantagem de 1 a 0 verdadeiramente inacreditável na série.

Para os Knicks, chamar isso de um punção intestinal seria um eufemismo. Já parece um golpe nocaute. Para uma equipe se recuperar mentalmente, não dizer nada sobre o pedágio físico que se foi para o desperdício completo, de uma perda como essa para ganhar uma série é quase incompreensível. Os Knicks devem saber melhor do que ninguém. Eles estiveram do outro lado desses retornos durante todos os playoffs, jogando com o próprio fogo que agora os queimou.

Tudo começou no jogo 1 vs. Detroit, quando os Knicks fizeram uma corrida de 21-0 no quarto trimestre para mudar um jogo em que foram bastante superados. Não é para tirar nada da corrida, ou certamente a vitória, para os quais eles merecem todo o crédito. Estatisticamente, foi apenas um resultado extremamente improvável.

Quão improvável? Bem, dos 2.300 jogos dos playoffs na era Play-by-Play (desde 1997), houve três corridas no quarto trimestre de pelo menos 21-0. Isso é cerca de um evento de probabilidade de 1 em 76.000 que seguiu o caminho dos Knicks, e foi apenas o começo de uma corrida de playoff quase estatisticamente impossível.

Não importa a vitória do jogo 4 contra o Detroit, que foi presenteado aos Knicks por uma tentativa admitida de Tim Hardaway Jr. de 3 pontos na campainha, ou o déficit de 11 pontos no quarto trimestre da qual se destacou para selar a série da primeira rodada. Estatisticamente, esses são eventos improváveis, mas certamente nada extraordinário. Já vimos isso antes.

O que não vimos foi que um time venceu dois jogos consecutivos nos playoffs nos quais eles perderam pelo menos 20 pontos no quarto trimestre. Literalmente, isso nunca aconteceu. Até que os Knicks fizessem isso contra o Celtics nos Jogos 1 e 2 das semifinais da conferência.

O fato é que se recuperar de um déficit de 20 pontos em qualquer ponto de um jogo dos playoffs, muito menos dois-e muito menos dois direto — é extremamente improvável. Antes dos Knicks puxando esses dois coelhos do chapéu contra Boston, as equipes que caíram aos 20 anos em um jogo de playoff tinham um recorde de 27-830. Isso calcula pior do que um 1 em 3.100 tiro para se recuperar de um déficit de 20 pontos a qualquer momento para ganhar um jogo de playoff. Pedi a Stephen para calcular as chances de isso acontecer não apenas em dois jogos seguidos, mas no quarto trimestre de ambos, e novamente ele só podia rir.

“A mesma coisa”, disse ele. “Melhor foto do asteróide.”

O objetivo disso não é para diminuir nenhum dos sucesso do playoff dos Knicks até este ponto. É, novamente, apenas apontar que muitos resultados estatisticamente improváveis ​​- para dizer o mínimo – foram o seu caminho. Se você vai viver por essa espada, suponho que você deve estar bem em morrer por ela também.

Quanto ao tempo que os Pacers podem continuar se safando com isso? Bem, se os Knicks finalmente se queimam pela mão louca que os alimentou tão bem até agora é qualquer indicação, você pensaria que um dia sombrio está chegando para Indiana também. Os Knicks só têm que esperar que chegue em breve.