Os artistas usam o controverso relatório de IA para combater a meta no tribunal

Os queixosos no marco Kadrey v. Meta Case já apresentaram o controverso relatório da IA ​​do Escritório de Direitos Autóticos dos EUA como evidência em seu processo de violação de direitos autorais contra a gigante da tecnologia.

Na sexta -feira passada, o escritório de direitos autorais lançou silenciosamente um “Versão pré-publicação“De suas opiniões sobre o uso de obras protegidas por direitos autorais para treinar modelos generativos de IA. O conseqüente relatório continha más notícias para as empresas de IA que esperam reivindicar a doutrina legal de uso justo como defesa no tribunal.

Menos de um dia após a publicação do relatório, Shira Perlmutter, chefe do escritório de direitos autorais, foi demitida pelo presidente Donald Trump. Ainda não está claro exatamente por que Perlmutter foi demitido, mas o movimento alarmou alguns advogados de direitos autorais, como o Mashable relatou anteriormente.

E em 12 de maio, os demandantes em Kadrey v Meta, que incluem artistas e autores como Junot Diaz, Sarah Silverman e Ta-Nehisi Coates, enviaram o relatório como uma exposição em sua ação coletiva.

O que há no relatório da IA ​​do US Copyright Office?

O relatório do escritório foi a conclusão de uma investigação em três partes sobre a lei de direitos autorais e a inteligência artificial, que chama de território legal desconhecido. O relatório “Copyright and Artificial Intelligence Part 3: Gerative IA Training” examinou exatamente o tipo de questões legais em jogo na meta Kadrey v.

Enquanto alguns advogados de direitos autorais e políticos democratas especularam que o relatório levou à demissão de Perlmutter, há outras explicações possíveis. Em um post, Advogado de direitos autorais Aaron Moss disse “é mais provável que o escritório tenha disputado o relatório antes que uma onda de mudanças de liderança possa atrasar – ou atrapalhar – suas conclusões”.

O relatório abordou em detalhes os quatro fatores da doutrina de uso justo. A Meta e outras empresas de IA estão sendo processadas por usar obras protegidas por direitos autorais para treinar seus modelos de IA, e a Meta em particular afirmou que essa atividade deve ser protegida sob uso justo.

O longo relatório de 113 páginas gasta cerca de 50 páginas investigando as nuances de uso justo, citando casos legais históricos que decidiram a favor e contra o uso justo. Ele não chega tão longe quanto tirar conclusões gerais, mas sua análise geralmente favorece os detentores de direitos autorais sobre as empresas de IA e seu estoque sem precedentes de dados para treinamento de modelos.

A posição do escritório de direitos autorais sobre a edição White Hot não se alinha com os desejos dos grandes titãs de tecnologia, que se uniram ao governo Trump. Em geral, o presidente Trump adotou uma abordagem pró-tecnologia do regulamento da IA.

Os queixosos no Kadrey v. Meta Case esperam claramente que o relatório possa inclinar a escala a seu favor. Os advogados que enviaram o relatório como evidência na segunda -feira não explicaram em detalhes por que ele foi submetido como uma “declaração de autoridade suplementar”. O apresentação Simplesmente disse: “O relatório aborda várias questões -chave discutidas nos respectivos movimentos das partes sobre o uso de trabalhos protegidos por direitos autorais no desenvolvimento de sistemas generativos de IA e aplicação da doutrina de uso justo”.

Os modelos de IA podem prejudicar os mercados criativos, o escritório de direitos autorais encontra

A parte do relatório que é potencialmente o mais condenatório para a Meta é a avaliação do Escritório de Direitos Autorais do quarto fator de uso justo, que considera os efeitos nos mercados atuais ou futuros.

“O uso de coleções piratas de obras protegidas por direitos autorais para construir uma biblioteca de treinamento ou a distribuição dessa biblioteca ao público prejudicaria o mercado para o acesso a esses trabalhos”, disse a versão pré-publicação do relatório.

A análise também considera a possível diluição do mercado para os autores. “Se milhares de romances gerados por IA forem colocados no mercado, menos dos romances de autoria de autoridade em que a IA foi treinada provavelmente será vendida. Pools de royalties também podem ser diluídos”, afirmou o relatório. Além disso, os demandantes argumentaram que o uso da pirataria da Meta para acessar os livros dos autores os privou de oportunidades de licenciamento.

Por sua vez, a Meta argumenta que sua llama de modelo de IA não compete com o mercado dos autores e que a saída transformadora do modelo torna o argumento de uso justo irrelevante.

Enquanto o relatório favorece o argumento dos queixosos, não sabemos se o juiz no caso concordará. E como esta é uma versão pré-publicação, ela pode ser editada ou até rescindida por um futuro líder no escritório de direitos autorais.

Divulgação: Ziff Davis, empresa controladora da Mashable, em abril entrou com uma ação contra o Openai, alegando que ele violou a Ziff Davis Copyrights em treinamento e operação de seus sistemas de IA.