O império tecnológico do Google está cada vez mais instável depois de perder dois casos de antitruste em menos de um ano.
Um juiz federal decidiu na quinta -feira que o Google tem um monopólio ilegal sobre a tecnologia de publicidade, apenas oito meses depois que outro juiz descobriu que a gigante da tecnologia violou as leis antitruste com seu monopólio sobre a pesquisa on -line.
À medida que o Departamento de Justiça (DOJ) pressiona para uma separação, os dois lados devem se reunir no tribunal novamente na próxima semana para um julgamento sobre os remédios no caso de busca.
“É um golpe enorme para o Google”, disse Jeffrey Shinder, sócio fundador do escritório de advocacia antitruste Shinder Cantor Lerner. “Não há como evitar essa conclusão.”
“Dois dos pilares de seu poder sobre a Internet e os ecossistemas adjacentes que cercam a internet … foram declarados ilegais e têm uma nuvem séria em relação ao futuro”, acrescentou.
A juíza distrital dos EUA, Leonie Brinkema, decidiu quinta -feira que o Google tem um monopólio sobre dois mercados no espaço de tecnologia de anúncios. O AD Tech é usado para conectar editores e anunciantes on -line para preencher o espaço do anúncio.
O Google monopolizou o mercado que fornece ferramentas aos editores e aos editores e anunciantes que conectam o mercado, referidos como uma troca de anúncios, segundo Brinkema.
No entanto, monopolizar um mercado por conta própria não é ilegal. O juiz decidiu que o Google violava a lei antitruste, vinculando seus produtos de tecnologia de anúncios e instituindo políticas anticompetitivas que lhe permitiram adquirir e manter seu monopólio.
“O Google lutará com isso, mas foi claramente um soco, e eles terão que voltar à prancheta para analisar os ajustes do modelo de negócios, dependendo da aparência do processo de apelação”, disse o analista de Securities da Wedbush, Dan Ives, ao The Hill.
“Não acredito que mude estruturalmente o modelo de negócios, mas claramente é um sinal de que eles terão que ajustar sua estratégia de publicidade”, acrescentou.
O Google reivindicou uma vitória parcial, apontando para a determinação de Brinkema de que não há mercado separado para anunciantes on -line e que as aquisições de tecnologia de anúncios do Google não eram anticoncorrenciais.
Isso pode ser útil para o Google, pois restringe os remédios em potencial que podem sair do caso, disse William Kovacic, ex -presidente da Federal Trade Commission (FTC).
“Isso tenderá a moderar remédio, em vez de estabelecer uma base para um remédio mais ousado”, disse ele.
“Ao mesmo tempo, esta é a segunda vez em pouco tempo que um tribunal, de fato, um juiz atencioso em ambos os casos, decidiu que eles tinham poder de monopólio e que o usaram de forma inadequada”, continuou ele.
A gigante da tecnologia planeja recorrer “a outra metade” da decisão, disse Lee-Anne Mulholland, vice-presidente de assuntos regulatórios do Google.
“Discordamos da decisão do tribunal sobre nossas ferramentas de editores”, disse ela em comunicado na quinta -feira. “Os editores têm muitas opções e escolhem o Google porque nossas ferramentas de tecnologia de anúncios são simples, acessíveis e eficazes”.
O Google também pretende recorrer da decisão no caso de pesquisa, no qual o juiz distrital dos EUA, Amit Mehta, encontrou a empresa ilegalmente um monopólio sobre a pesquisa on -line, firmando contratos exclusivos com fabricantes e navegadores de dispositivos.
No entanto, antes que possa recorrer, o Google deve enfrentar o Departamento de Justiça no Tribunal mais uma vez, desta vez com remédios. A audiência de remédios está definida como durar três semanas, com Mehta dizendo anteriormente que pretende governar até agosto.
O governo pediu ao juiz que force o Google a vender o Chrome, argumentando que o controle da empresa de tecnologia do navegador impede os esforços para abrir o mercado. Se isso não controlar o monopólio do Google, o Departamento de Justiça sugeriu que também dividisse o Android.
Inicialmente, não estava claro se o novo governo seguiria as demandas do Departamento de Justiça por um rompimento, depois que o presidente Trump parecia cético em relação a esse movimento no outono passado, sugerindo que poderia capacitar a China.
Mesmo assim, o Departamento de Justiça de Trump reafirmou no mês passado que ele ainda está buscando quebrar o Google e o Chrome.
O Google argumentou que as propostas do governo vão muito além dos parâmetros do caso e do risco de prejudicar os consumidores e a inovação.
Ele enfatizou em um arquivamento pré-julgamento na segunda-feira que o código subjacente para o Chrome e o Android está “profundamente entrelaçado e dependente da infraestrutura principal do Google”.
“Seu objetivo orientado a resultados é forçar os consumidores, desenvolvedores de navegadores e vendedores de dispositivos móveis Android a usar mecanismos de pesquisa rivais-mesmo que os rivais sejam comprovadamente inferiores ao Google e os consumidores preferem esmagadoramente o Google”, escreveu a empresa.
Embora os dois casos contra o Google sejam separados, eles podem influenciar um ao outro, especialmente quando ambos entram na fase de remédio.
“Estou me perguntando se haverá algum esforço no caso de busca e, mais tarde, este, para pensar sobre qual solução o tribunal deve procurar à luz do que aconteceu no caso de tecnologia do anúncio”, observou Kovacic.
Jariel Rendell, parceiro da Jenner & Block, que já atuou como advogado do procurador -geral assistente da divisão antitruste do DOJ, sugeriu que o par de decisões do Google aumentará a “confiança e resolução” da divisão.
“Pela primeira vez, a divisão antitruste processou a mesma empresa em dois casos diferentes, em dois tribunais diferentes, em dois conjuntos distintos de supostas violações antitruste – e litigou os dois casos simultaneamente”, disse ele em comunicado à colina. “E a divisão venceu os dois.”
“Apesar das restrições de recursos, agora estão posicionadas melhor – e mais encorajadas – a enfrentar desafios antitruste ainda maiores”, acrescentou Rendell.
Além dos dois casos do Google, o DOJ e a FTC trouxeram vários desafios de alto nível contra as principais empresas de tecnologia, incluindo Amazon, Apple e Meta, nos últimos anos.
O Meta Trial começou no início desta semana, com o CEO Mark Zuckerberg assumindo o estande por três dias para responder a perguntas sobre as aquisições de sua empresa no Instagram e WhatsApp.
“Isso aumenta a saliência que o Google, Meta, Apple e Amazon estão enfrentando no Beltway”, disse Ives sobre a decisão do Google. “As paredes estão cedendo. Os fortes ficaram mais fortes em Big Tech, mas os ventos regulatórios estão lá.
“Não será apenas pagar multas”, acrescentou. “Eles terão que ajustar alguns de seus modelos de negócios, abrir até terceiros, e claramente pode haver um impacto lá”.
