A Coréia do Sul proibiu carne de cachorro. Então, o que acontece com os cães?

Quando ele não está pregando a Palavra de Deus, o reverendo Joo Yeong-Bong está criando cães para abate.

Os negócios não estão indo bem. De fato, está à beira de se tornar ilegal.

“Desde o verão passado, tentamos vender nossos cães, mas os comerciantes continuam hesitando”, disse Joo, 60 anos, à BBC. “Nem um único apareceu.”

Em 2024, o governo sul -coreano implementou uma proibição nacional de venda de carne de cachorro para consumo. A legislação histórica, aprovada em janeiro passado, dá a agricultores como Joo até fevereiro de 2027 para fechar suas operações e vender seus animais restantes.

Mas muitos dizem que isso não é tempo suficiente para eliminar um setor que sustentou os meios de subsistência há gerações – e que as autoridades ainda não surgiram com salvaguardas adequadas para os agricultores ou o estimado meio milhão de cães em cativeiro.

Mesmo aqueles que apóiam a proibição, incluindo especialistas e defensores dos direitos dos animais, sinalizaram questões em torno de sua aplicação – incluindo a dificuldade de reabastecer os cães que, tendo sido salvos do piso da morte, agora enfrentam a ameaça cada vez mais provável de eutanásia.

No meio do período de carência, os agricultores de cães estão se encontrando com centenas de animais praticamente inalenciáveis, fazendas que não podem ser fechadas e pouco meio de colocar comida na mesa.

“As pessoas estão sofrendo”, diz Joo, que também é presidente da Associação Coreana de Cães comestíveis, um grupo que representa a indústria. “Estamos nos afogando em dívidas, não podemos pagar e alguns nem … encontram novos trabalhos.

“É uma situação sem esperança.”

Chan-woo tem 18 meses para se livrar de 600 cães.

Depois disso, o fazendeiro de carne de 33 anos-que concordamos em anonimizar por medo de reação-enfrenta uma penalidade de até dois anos de prisão.

“Realisticamente, mesmo na minha fazenda, não posso processar o número de cães que tenho nesse tempo”, diz ele. “Nesse ponto, investi todos os meus ativos (na fazenda) – e ainda assim eles nem estão levando os cães”.

Por “eles”, Chan-woo não significa apenas os comerciantes e açougueiros que, antes da proibição, comprariam uma média de meia dúzia de cães por semana.

Ele também está se referindo aos ativistas e autoridades dos direitos dos animais que, em sua opinião, tendo lutado tanto para proibir o comércio de carne de cães, não têm um plano claro para o que fazer com os restos de animais – dos quais existem quase 500.000, segundo estimativas do governo.

“Eles (as autoridades) aprovaram a lei sem nenhum plano real, e agora estão dizendo que não podem nem levar os cães”.

Lee Sangkyung, gerente de campanha da Humane World for Animals Korea (Hwak), ecoa essas preocupações.

“Embora a proibição de carne de cachorro tenha passado, o governo e os grupos cívicos ainda estão enfrentando como resgatar os cães restantes”, diz ele. “Uma área que ainda parece falta é a discussão em torno dos cães que foram deixados para trás”.

Um porta -voz do Ministério da Agricultura, Alimentação e Assuntos Rurais (MAFRA) disse à BBC que, se os proprietários da fazenda abandonassem seus cães, os governos locais assumiriam a propriedade e os administrariam em abrigos.

Repuncioná -los, no entanto, se mostrou desafiador.

Como o peso é igual ao lucro na indústria de carne de cães, as fazendas tendem a favorecer raças maiores. Mas na sociedade altamente urbanizada da Coréia do Sul, onde muitas pessoas vivem em complexos de apartamentos, os aspirantes a donos de animais geralmente querem o contrário.

Há também um estigma social associado a cães que vêm de fazendas de carne, explica Lee, devido a preocupações de doenças e traumas. A questão é ainda mais complicada pelo fato de que muitos são puro ou misto Tosa-inu, uma raça classificada como “perigosa” na Coréia do Sul e requer a aprovação do governo para manter como animal de estimação.

Enquanto isso, os abrigos de resgate já estão superlotados.

Esta tempestade perfeita de obstáculos aponta para uma ironia perversa: aqueles incontáveis ​​cães de resgate, sem nenhum outro lugar, agora enfrentam a perspectiva de serem sacrificados.

“É inacreditável”, diz Chan-woo.

“Como a lei foi feita de acordo com as demandas desses grupos, presumi que eles também haviam elaborado uma solução para os cães – como se eles assumissem a responsabilidade por eles. Mas agora ouço que até os grupos de direitos dos animais dizem que a eutanásia é a única opção”.

Cho Hee-Kyung, chefe da Associação Coreana de Bem-Estar Animal, concedeu em setembro de 2024 que, embora os grupos de direitos tentassem resgatar o maior número possível de animais, “haveria cães sobrando”.

“Se os cães restantes se tornarem ‘animais perdidos e abandonados’, é comovente, mas eles serão sacrificados”, disse ela.

O governo procurou moderar essas preocupações semanas depois, dizendo que os animais de eutanização “certamente” não “não parte de seu plano.

Mais recentemente, a Mafra disse à BBC que estava investindo cerca de 6 bilhões de pessoas coreanas (US $ 4,3 milhões; £ 3,2 milhões) anualmente para expandir abrigos de animais e apoiar instalações privadas, e ofereceria até 600.000 coreanos vencidos por cão (US $ 450; £ 324) aos agricultores que fecham seus negócios cedo.

Mas Chun Myung-Sun, diretor do Escritório de Educação Médica Veterinária da Universidade Nacional de Seul, concorda que falta o plano mais amplo do governo para restos de cães.

“É preciso haver uma discussão concreta sobre como ‘descartar’ os cães”, diz ela.

“Tanto a adoção quanto a eutanásia deveriam estar sobre a mesa. (Mas) se fomos ao esforço de resgatar cães de matadouro cruel apenas para sacrificá -los, é compreensível que as pessoas se sintam de coração partido e zangado”.

Alguns procuraram soluções mais longe, enviando os animais para o exterior para adotantes mais dispostos em países como Canadá, Reino Unido e Estados Unidos.

Em 2023, uma equipe de Hwak resgatou cerca de 200 cães de uma fazenda em Asan City – todos enviados para o Canadá e os EUA.

O ex-proprietário daquela fazenda, Yang Jong-tae, de 74 anos, disse à BBC que, enquanto observava os socorristas carregando seus cães em seus caminhões, ele ficou surpreso com o nível de compaixão que eles mostraram.

“Quando vi como eles lidaram com os animais – como se estivessem lidando com as pessoas, de maneira tão gentil e amorosa – isso realmente me moveu”, disse ele.

“Nós não os tratamos assim. Para nós, criar cães era apenas uma maneira de ganhar a vida. Mas aquelas pessoas do grupo de animais tratavam os cães como se fossem indivíduos com dignidade, e isso realmente tocou meu coração”.

Yang se apressou em acrescentar, no entanto, que desaprova a proibição de agricultura de carne de cachorro.

“Se a carne de cachorro é proibida porque os cães são animais, então por que está tudo bem comer outros animais, como vacas, porcos ou frango?” Ele disse. “É a mesma coisa. Essas coisas existem na natureza para as pessoas viverem”.

Comer cachorro não é o mesmo que comer outras carnes, de acordo com Chun. Ela ressalta que a carne de cachorro carrega mais riscos de uma perspectiva de segurança alimentar e higiene – especialmente na Coréia do Sul, onde não foi integrada ao sistema formal de produção de carne regulamentada.

E embora as taxas de consumo tenham flutuado ao longo da história da Coréia, tornou -se cada vez mais tabu nos últimos anos.

Uma pesquisa do governo de 2024 descobriu que apenas 8% dos entrevistados disseram ter experimentado carne de cachorro nos 12 meses anteriores – abaixo dos 27% em 2015. Cerca de 7% disseram que continuariam comendo até fevereiro de 2027 e cerca de 3,3% disseram que continuariam depois que a proibição entrou em efeito total.

Enquanto isso, em junho de 2025, 623 das 1.537 fazendas de cães da Coréia do Sul haviam fechado.

“À medida que a sociedade e a cultura evoluíram, a sociedade sul -coreana agora tomou a decisão de parar de produzir carne de cachorro”, diz Chun.

E, no entanto, para muitos, continua sendo a pedra angular de uma indústria na qual eles construíram suas vidas.

Todo membro do comércio de carne de cachorro que a BBC conversou expressou incerteza sobre como eles se sustentariam agora que seus meios de subsistência de longa data foram considerados ilegais.

Alguns dizem que se resignaram à vida da pobreza, observando que nasceram durante a Guerra da Coréia e sabiam viver com fome. Outros sugeriram que o comércio pudesse ir para o subsolo.

Muitos concordam, no entanto, que para os agricultores mais jovens a repressão é particularmente preocupante.

“Os jovens nesse setor estão realmente enfrentando uma realidade sombria”, diz Joo. “Como eles não podem vender os cães, eles também não podem desligar.

Chan-woo lembra que, quando começou a trabalhar na indústria há uma década, aos 23 anos, “a percepção da carne de cachorro não era tão negativa”.

“Ainda assim”, acrescenta ele, “houve alguns comentários de pessoas ao meu redor, então mesmo naquela época eu sabia que não era algo que eu poderia fazer pelo resto da minha vida”.

A proibição foi mais rápida do que ele esperava – e desde o seu anúncio, ele diz: “ganhar a vida tornou -se incrivelmente incerto”.

“Tudo o que esperamos por enquanto é que o período de carência possa ser estendido para que o processo (de lidar com os cães restantes) possa acontecer mais gradualmente”.

Muitos outros esperam o mesmo. Mas, como a indústria de carne de cachorro é retirada dos pés daqueles que vêm a depender, o Sr. Joo não pode deixar de especular sobre um pensamento sombrio: que alguns agricultores podem não ser capazes de suportar a incerteza por muito mais tempo.

“No momento, as pessoas ainda estão segurando, esperando que algo mude – talvez o período de carência seja estendido”, diz ele. “Mas em 2027, eu realmente acredito que algo terrível acontecerá.

“Há tantas pessoas cujas vidas se desenrolaram completamente”.