O assentamento da casa da NCAA não está acima da linha de chegada; Aqui estão os pontos de aderência restantes do juiz

OAKLAND, Califórnia – Por volta das 8:07 da manhã, na segunda -feira, uma mulher mais antiga de óculos com cabelos grisalhos encaracolados, vestindo uma jaqueta de couro e carregando uma bolsa bege e uma bolsa preta, cruzou a Jefferson Street, no centro de Oakland, em uma manhã fria e chuvosa.

A mulher subiu dois vôos de degraus de mármore, entrou no prédio federal de Ronald V. Dellums e tribunal dos EUA e depois entrou em contato silenciosamente em uma entrada de funcionários no lobby principal do edifício.

Anúncio

Aquela mulher, a juíza da Califórnia, Claudia Wilken, possui poder de tomada de decisão que altera o futuro do atletismo universitário.

Duas horas depois que ela entrou no prédio, dentro de um pequeno tribunal do terceiro andar e em frente a cerca de 75 pessoas e centenas de assistir on-line, Wilken presidiu um processo judicial de quase sete horas que marcou a audiência final no acordo de liquidação da Casa da NCAA.

No final, a juíza aposentada de 75 anos indicou que, de fato, aprovaria o acordo se as alterações forem feitas especificamente a dois conceitos: (1) fornecer um período de fase de fase para implementar novos limites da lista ou o avô em atletas atuais nas listas; e (2) ajustar a linguagem relacionada à ligação de futuros atletas ao acordo de 10 anos.

Nos cinco minutos finais da audiência, Wilken mais do que inclinou a mão: ela quer aprovar o acordo.

Anúncio

“Basicamente, acho que é um bom assentamento”, disse ela. “Acho que vale a pena perseguir. Acho que algumas dessas coisas podem ser consertadas.”

Foi um momento um tanto inovador – uma revelação em expansão de um juiz federal em exercício sobre um acordo historicamente significativo que deve remodelar esportes universitários. O acordo da NCAA e da Conferência de Power de três casos antitruste – House, Hubbard e Carter, todos eles desafios legais sobre a compensação de atletas – inaugurarão a era do compartilhamento de receita de atletas, com bilhões de dólares que devem ser compartilhados com atletas atuais e futuros em um sistema limitado e outros US $ 2,8 bilhões para passageiros em passageiros.

As conferências da NCAA e do poder farão as alterações necessárias?

“Vamos dar uma olhada em algumas coisas”, disse o advogado da NCAA, Rakesh Kilaru. “No final do dia, chegamos ao tribunal hoje com um bom acordo que achamos viável para a classe e é bom para os esportes universitários avançarem”.

Anúncio

A mudança para os limites da lista aparece como a questão principal, que está dividindo há meses.

De fato, do desfile de objetores que compareceram ao tribunal na segunda-feira perante o juiz, muitos concentraram suas críticas na implementação dos limites da lista, impostos às escolas que optam pelo conceito de compartilhamento de receita do assentamento da casa. Enquanto as conferências da NCAA e do poder concordaram em expandir as bolsas de estudo como parte do acordo – as escolas agora são permitidas, não necessárias, para estudar todos os jogadores em uma lista – eles também impuseram limites de lista esportiva que não existiam anteriormente.

Espera-se que os novos limites da lista levem à eliminação de milhares de pontos da lista da Divisão I, mais notavelmente impactando os que os assaltantes e os ganhadores parciais em natação, futebol, pista e cross country, como Detalhado em histórias em outubro e Janeiro no Yahoo Sports. Os atletas do ensino médio, recrutados por meses por escolas e até ofereceram bolsas de estudo, estão tendo suas ofertas revogadas como treinadores que aparecem listas para atender aos novos limites. Os atletas atuais estão vendo seus pontos eliminados.

Anúncio

Wilken ficou claro: mude a situação do limite da lista ou corre o risco de não me fazer aprovar o acordo.

“Minha idéia é o avô”, que atualmente estão em listas, disse ela a advogados. “Isso economizaria muita angústia.”

Os advogados do réu no caso – a NCAA e as conferências de poder – até agora se recusaram a fazer essa mudança, mesmo que os advogados do demandante tenham apoiado publicamente essa idéia. Em uma entrevista no outono com o Yahoo Sports, Steve Berman, um dos principais advogados que atingiu o acordo com a NCAA, disse que os dois advogados estavam “trabalhando” com a NCAA e as ligas de poder para soluções, incluindo um período de transição em que os atualmente em uma lista estão no grande número do sistema.

No entanto, isso nunca aconteceu.

Anúncio

Agora, um juiz federal com o poder de derrubar o acordo – uma decisão que poderia enviar a NCAA para uma longa e cara luta judicial – está pedindo que a mudança seja tomada.

“Temos que conversar com nossos clientes sobre isso”, disse Kilaru depois.

Os advogados devem se reportar a Wilken em uma semana para determinar se as alterações podem ser feitas, mas ela lhes concedeu mais tempo, se precisar. Jeffrey Kessler, co-líder dos queixosos com Berman, disse ao juiz que “essas são coisas que somos capazes de abordar”.

Mas Kilaru parou de concordar com as mudanças durante um frenético 90 minutos finais da audiência, onde Wilken salpicou Kilaru e Kessler com perguntas em torno de seus problemas mais prementes com o acordo.

Anúncio

Durante todo o tempo, pairando durante os minutos finais do processo, era um prazo final das 17h, quando as portas do tribunal deveriam ser trancadas e o prédio fechado para visitantes e até funcionários do tribunal. As placas no lobby e nas áreas comuns observaram que todas as pessoas deveriam estar fora do prédio às 17h, e o juiz anunciou o tempo de encerramento durante a hora final da audiência.

Era uma cena bizarra – um juiz federal que se move rapidamente através de itens de um dos casos mais conseqüentes da história do esporte universitário por causa de um tempo de fechamento arbitrariamente em um prédio federal.

Esfortou na hora do fechamento, Wilken até quebrou uma piada. Obviamente, o prédio pode ser mantido aberto, ela disse: “Mas é o governo”.

“Estou tentando tirá -lo daqui antes de ficar trancado”, disse ela aos presentes com um sorriso.

Anúncio

Às 16h33, a audiência terminou e os advogados se filtraram do prédio e entraram em um pátio para discutir o que eles acreditam ser uma audiência principalmente positiva para os que estão em apoio ao acordo.

Afinal, disse Kessler, o juiz anunciou que o acordo era bom. “Estamos satisfeitos” em seu comunicado, ele disse. Depois que os advogados ajustam o idioma recomendado, Berman disse que “espera” o juiz aprovar o acordo nas próximas três semanas.

“Achamos que podemos entender a linha de chegada”, disse ele.

Havia muitos pontos positivos para aqueles que apoiavam o acordo.

Por exemplo, com base em sua linha de questionamento e comentário, Wilken não receberá várias objeções, renunciando à maioria deles durante a audiência de segunda -feira. Isso inclui questões levantadas em torno da implicação do Título IX na distribuição de mochileiros para atletas (90% aos homens); o Novo sistema de aplicação que deve regular mais estritamente os pagamentos de terceiros e impulsionadores nulos para atletas; e afirma que o limite de compartilhamento de receita é anticompetitivo.

Anúncio

Em vez disso, ela voltou a maior parte de sua atenção para dois conceitos: os novos limites da lista e a classe cautelosa do assentamento. Os atletas, mesmo aqueles que não estão atualmente na faculdade, fazem parte automaticamente da classe cautica do assentamento de 10 anos que libera quaisquer futuras reivindicações legais que possam ter.

Wilken descreve isso como um “conceito difícil”, disse ela aos advogados. “Estou tendo problemas para vincular pessoas que não estão aqui e divulgando reivindicações por coisas que não aconteceram.”

Ela recomendou que os advogados ajustassem o idioma no contrato de liquidação, para que os futuros atletas sejam apenas parte da aula cautelar, uma vez que tenham a oportunidade de se opor ao acordo depois de ingressar em um programa atlético da Divisão I. Falando em nome da NCAA e das ligas de poder, Kilaru disse que a aula de 10 anos é necessária e, sem ela, “não haverá estabilidade e não haverá um acordo”, disse ele em uma mensagem trovejante para Wilken.

“Veja o que você acha que pode fazer sobre todas essas questões”, disse o juiz à Kilaru. “Talvez alguns você possa consertar ou outros que você não pode, mas pode me dar uma exclamação melhor.”

Anúncio

Embora uma mudança de idioma menor forneça uma solução para esse problema, a situação do limite da lista aparece como mais problemática, alguns acreditam.

A lista e a estrutura de bolsas de estudos podem ser complexas e difíceis de entender. De acordo com as regras anteriores, a maioria dos esportes da NCAA apresentava um limite de bolsa de estudos (diferente pelo esporte), mas poucos esportes tinham um limite de lista finita. Por exemplo, o esporte do vôlei masculino recebeu apenas 4,5 bolsas de estudo, mas geralmente mantinha sua lista até 25 jogadores, ou por mais que a escola permitisse.

Como parte da nova política, os limites de bolsas foram removidos, substituídos por limitações formais da lista. A diferença entre o novo limite da lista de um esporte e sua lista atual é drástica em um punhado de esportes. Por exemplo, muitas equipes de cross country mantêm mais de 30 corredores em uma lista; O novo limite da lista é 17.

Anúncio

Grayson Laudermilch, um corredor de pista do ensino médio que teve sua bolsa de estudos e a lista eliminada depois de se comprometer com uma escola, apareceu no tribunal em um apelo apaixonado e emocional ao juiz. “Os limites da lista destroem os sonhos de atletas em todo o país”, disse ela. “Nosso futuro é mantido em suas mãos. Você pode nos ajudar a entender por que as faculdades estão proibindo para nos limitar? Sua homenagem, por favor, negue este acordo.”

De acordo com aqueles com conhecimento das negociações de acordo, os líderes da Conferência de Power implementaram a nova estrutura da lista como uma maneira de evitar preventivamente os desafios legais sobre as restrições anteriores de bolsas de estudos. Mas também há outro motivo: economize dinheiro.

Com muitas escolas da Conferência de Power compartilhando mais de US $ 20 milhões anteriormente com atletas, a eliminação de muitos Walk-Ons poderia economizar milhares.

Mesmo os autores nomeados no caso não concordam completamente com a situação do limite da lista. Grant House, o ex -nadador do estado do Arizona e líder nomeado autor, disse ao Yahoo Sports em dezembro que ele “nunca assinou nada” para limitar as listas. De fato, o jogador de basquete da House and TCU, Sedona Prince, outro demandante, apareceu no tribunal na segunda -feira e estava sentado na primeira fila.

Anúncio

Muitos dos presentes na audiência – principalmente, os conselhos gerais das conferências de poder – estão voando diretamente daqui para Washington, DC, esta é uma semana importante no esforço de lobby da NCAA para um projeto de lei do Congresso que codificaria o acordo de acordo e forneceria a NCAA e a proteção de conferências para cumprir as regras.

O Comitê de Educação e Força de Trabalho da Câmara mantém na terça -feira qual será a 13ª audiência sobre esportes universitários desde que o esforço de lobby da NCAA começou em 2019. Na quarta -feira, milhares de treinadores, administradores e atletas da faculdade estão programados para fazer lobby em um evento “Dia da College Sports on the Hill”.

Enquanto isso, as negociações entre os senadores dos EUA, liderados pelo senador Ted Cruz, continuam com uma conta de esportes universitários que concederá uma proteção antitruste limitada com base em termos de liquidação; considera atletas da faculdade como estudantes e não funcionários; e antecipação de leis estaduais variadas, algumas das quais contradizem o acordo.

De fato, um rascunho da conta de Cruz foi citado durante a audiência de segunda -feira por vários objetores e o próprio Berman. Wilken parecia acenar de quaisquer preocupações do impacto do acordo nas negociações do Congresso.

Anúncio

No entanto, o esforço agressivo de lobby da NCAA é um sinal claro de que a organização acredita que, a fim de aplicar regras sem desafios legais, a legislação federal é necessária, mesmo que o acordo seja aprovado. Wilken lhes deu ainda mais motivos para procurar ajuda do Congresso.

Em sua abertura, a juíza sugeriu que ela não conceda necessariamente a solicitação da NCAA e da Conferência de Power para “abençoar” os regulamentos atuais da NCAA. “Eles podem perguntar, mas isso não seria algo que o tribunal teria inclinado a fazer de uma maneira ou de outra”, disse ela.

Ela fez vários outros comentários interessantes ao longo da audiência de sete horas.

Por um lado, Wilken concordou com um dos objetores, o advogado Steve Molo, que um boné de compartilhamento de receita coletivamente negociado pode ser a opção “melhor”, mas ela observou que “não é processado nesse processo”.

E as diferentes leis estaduais diferentes, algumas das quais contradizem o acordo? A NCAA deve “expulsar” as escolas que não cumprem seus regulamentos, disse ela.